Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/451 · K. 2025/416
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/451 K. 2025/416

E. 2024/451K. 2025/4168 Mayıs 2025
haksız fiilbilirkişi raporuitirazın iptalitazminatispat yükübedel tahsiliicra inkar tazminatızarar tazminibilirkişi incelemesikazanılmış haktazminat davasıyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilin hizmet sahasında----- adresinde 09.05.2022 tarihinde. 2---- adresinde J2.05.2022 tarihinde, 3------ adresinde 01.08.2022 tarihinde, 4------ adresinde 21.10.2022 tarihinde. 5----adresinde 28.04.2022 tarihinde. Davalı ------ tarafından yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında Şirketimize ait kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verilmiştir. Şirketimize verilen hasarlar nedeniyle, ekte sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere şirket elemanlarımızca hasar tespit edilmiş olup. hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlenmiştir. Akabinde,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/451 KARAR NO : 2025/416

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilin hizmet sahasında----- adresinde 09.05.2022 tarihinde. 2---- adresinde J2.05.2022 tarihinde, 3------ adresinde 01.08.2022 tarihinde, 4------ adresinde 21.10.2022 tarihinde. 5----adresinde 28.04.2022 tarihinde. Davalı ------ tarafından yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında Şirketimize ait kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verilmiştir. Şirketimize verilen hasarlar nedeniyle, ekte sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere şirket elemanlarımızca hasar tespit edilmiş olup. hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlenmiştir. Akabinde, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit Jirma tarafından zarar giderilmiştir. Nitekim zararın tazmini için alacağımızın tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden, tarafımızca; l-----adresi için ----icra Müdürlüğü 'niin --- Esas nolu dosyası üzerinden. 2-----adresi için-----.İcra Müdürlüğü'niin ---- nolu dosyası üzerinden. 3-----adresi için -----.İcra Müdürlüğü 'niin---- Esas nolu dosyası üzerinden, 4----- adresi için ----İcra Müdürlüğü 'niin ----- nolu dosya üzerinden, 5----- adresi için ----.İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas nolu dosyası üzerinden, ilamsız icra takipleri başlatılmıştır. Oysa yukarıda belirttiğimiz ve icra dosyalarına dayanak olarak bildirdiğimiz belge ve kayıtlardan da anlaşıldığı üzere (hasar tespit tutanakları, hasar keşif formları, olay yeri resimleri, hasarı gideren müteahhit Jirma evrakları) davalının meydana gelen hasardan sorumlu olduğu ve hasarın meydana geldiği tarih ile icra takip tarihi dikkate alındığında, haksız fiillere ilişkin 2 yıllık zaman aşımı süresinin de dolmadığı açıktır. Keza hasarların meydana geldiği yer bakımından icra dairelerinin yetkili oldukları ortadadır. Bu nedenle davalının alacağın aslına ve ferilerine yönelik tüm itirazları haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olup, davalının itirazlarının ayrı ayrı iptali gerekir. " şeklinde talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil Şirket'in taraf sıfatı (davalı sıfatı) (pasif husumet) bulunmamakta olup, davanın sadece ------açılması gerekirken müvekkil şirket işbu dava ile karşı karşıya kalmıştır. Ancak asla davayı kabul etmemek itirazıyla beyan etmek isteriz ki Müvekkil Şirket ile ilgili işler yüklenicileri aracılığıyla anahtar teslim götürü usulü yapmaktadır. -Öncelikle belirtmek isteriz ki. Müvekkil Şirket davacı tarafından iddia edilen zarardan sorumlu değildir. Şöyle ki. yukarıda bahsi geçen 5 adreste de sorumlu şirket -----. olup yukarı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/181 · K. 2025/419

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/38 · K. 2025/403

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 · K. 2025/401

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/563 · K. 2025/420

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/433 · K. 2025/423

8 Mayıs 2025