DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİH : 04/03/2024 KARAR TARİHİ: 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin t, hac ve umre organizasyon alanında --------- faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkilinin davalı bankada hesaplarının bulunduğunu, davacı şirketin sabit hattından 05/01/2024 günü saat 16;15 civarında davalı bankanın genel müdürlüğünden aradığını söyleyen şahsın davacı şirketin banka nezdindeki tüm bilgilerini verdikten sonra bankanın dijital bankacılık alt yapısını yenilediklerini, müvekkili şirketin bilgilerini verdikten sonra bankacılık...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/439 Esas KARAR NO: 2025/234 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİH : 04/03/2024 KARAR TARİHİ: 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin t, hac ve umre organizasyon alanında --------- faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkilinin davalı bankada hesaplarının bulunduğunu, davacı şirketin sabit hattından 05/01/2024 günü saat 16;15 civarında davalı bankanın genel müdürlüğünden aradığını söyleyen şahsın davacı şirketin banka nezdindeki tüm bilgilerini verdikten sonra bankanın dijital bankacılık alt yapısını yenilediklerini, müvekkili şirketin bilgilerini verdikten sonra bankacılık şifresini istediğini, müvekkilinin şifreyi vermediğini, işbu taleplerden şüphelenerek banka şubesine gittiğini, durumu müşteri temsilcisi ile paylaştığını ve tedbir almalarını talep ettiğini, müşteri temsilcisinin de kendisine verilen bu talimat gereği eft ve havale miktarını 1 TL ile sınırladığını, müvekkilinin bunun rahatlığıyla evine gittiğini, hesaplarını kontrol eden müvekkilinin 08/01/2024 tarihinde şirket hesaplarında bir gariplik olmadığını gördüğünü, deneme amaçlı 08/01/2024 tarihinde hesabından 2.000,00 TL çekmek istediğinde hesabından para çekemediğini, 09/01/2024 sabah hesabı kontrol ettiğinde ise hesabın gece 23,40-00,30 saatleri arasında fast sistemi ile boşaltıldığını gördüğünü, müvekkili şirketin dolar hesabından 33.650,00 Amerikan Dolarını, bozdurup Türk Lirasına çevrildiğini, yine ----- riyalı bozdurup Türk Lirasına çevrildiğini, tüm bu hesaptaki paraların Türk lirası hesabına aktarıldığını, akabinde Türk Lirası hesabından da müvekkilinin ilgi ve izni dışında toplam 1.042.169,18 TL fast sistemiyle peyder pey çekilmiş olduğunu, müvekkilinin bankaya başvurduğunu ancak bankanın olumlu cevap vermediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı aleyhine------- sayılı, ------ dosyaları ile takip başlattığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatını mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın dolandırıcılık eylemini gerçekleştiren kişi veya kişilere yöneltilmesi gerektiğini, dava konusu işlemlerin davacının ağır kusuru ile meydana geldiğini, müvekkilinin bankacılık düzenlemeleri kapsamında tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini beyan ederek davanın reddine, davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.-----------dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 7.050,00 TL asıl alacak, 4,73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...