DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİHİ : 12/07/2023 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 -----Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- Esas ----- Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıdan ----- plakalı aracı satın aldığını, aracın kısıtlı performans uyarısı verdiğini ve motorda büyük bir arızanın meydana geldiğini, ayıplı satıma bağlı olarak müvekkilinin ödediği miktarlar bakımından davalının sebepsiz zenginleştiğini beyan ederek, HMk 107 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin satış tarihi olan 20.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/812 KARAR NO : 2025/386
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİHİ : 12/07/2023 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
-----Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- Esas ----- Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıdan ----- plakalı aracı satın aldığını, aracın kısıtlı performans uyarısı verdiğini ve motorda büyük bir arızanın meydana geldiğini, ayıplı satıma bağlı olarak müvekkilinin ödediği miktarlar bakımından davalının sebepsiz zenginleştiğini beyan ederek, HMk 107 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin satış tarihi olan 20.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava tarihi itibariyle yasal garanti ve zaman aşımı sürelerinin dolmuş olduğunu, dava konusu ihtilafın her iki tarafı tacir olan taraflar arasında gerçekleştirilmiş araç alım-satımından kaynaklanmakta olduğunu, bu yönüyle ticari bir satış işlem ve ilişkisi söz konusu olduğunu, davaya konu araçta davacının kullanımını etkileyen, beklediği faydayı sağlamayan herhangi bir durum söz konusu olmayıp, bir ayıbın da bulunmadığını, davacı tarafın talep etmiş olduğu faiz miktarı fahiş olduğunu davacının sebepsiz zenginleşmesine neden olacağını beyan ederek, haksız ve mesnetsiz olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 16.12.2024 tarihli talep arttırım dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davacının fazlaya ilişkin hakları ve üçüncü şahıslara karşı dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik müvekkili şirket, 20.12.2019 tarihinde davalı ----- plakalı------- marka olan, müvekkili davacı şirkete motor değişiminin yeni yapıldığı iddia edilen aracı satın almış, 01.07.2021 tarihinde müvekkil davacı şirket yetkilisi dava dışı---- aracı kullandığı esnada---- arası ---- otoyolunda ------ 45 km kala "kısıtlı performans" uyarısı vermiş ve motorda çok büyük arıza meydana gelmesi nedeniyle kendini korumaya alarak araç durmuş olup sonrasında müvekkili şirket anılı araçta motorun ağır şekilde arızalı durumda olduğunu, motor değişimi yapılması gerektiğini öğrenmiş, araçta motor değişimi ve gerekli tamiratları davalıya yaptırmış ve davalı şirket tarafından müvekkilden tamir ücreti alınmış olup bu şekilde dava konusu ------plakalı aracın davalı şirket tarafından ayıplı olarak satışının yapılmış olması ve buna rağmen yapılan motor değişiminin ücretinin davalı satıcı şirketten alınması sebebiyle motorun değişimi için müvekkil tarafından ödenen miktarın tamamından davalı satıcı şirket sorumlu olduğundan, sebepsiz zenginleşmesi sebebiyle 187.4...