Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Sorumluluk sigortası akdedildiğini, ... plakalı sigortalı aracın ehliyetsiz sürücü sevk ve idaresinde iken trafik kazasına karıştığını, davalı sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz bir şekilde araç kullanmak sureti ile kazaya sebep olduğunu, vuku bulan trafik kazası neticesinde zarar gören üçüncü kişilerin tazminatları trafik sigortası poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılandığını, müvekkili şirketin davalıdan rücu hakkı bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı hakkında .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın 25.113,79 TL alacak...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/374 Esas KARAR NO :2025/234
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:31/10/2023 KARAR TARİHİ:22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Sorumluluk sigortası akdedildiğini, ... plakalı sigortalı aracın ehliyetsiz sürücü sevk ve idaresinde iken trafik kazasına karıştığını, davalı sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz bir şekilde araç kullanmak sureti ile kazaya sebep olduğunu, vuku bulan trafik kazası neticesinde zarar gören üçüncü kişilerin tazminatları trafik sigortası poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılandığını, müvekkili şirketin davalıdan rücu hakkı bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı hakkında .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın 25.113,79 TL alacak açısından iptali ile takibin 09/03/2023 tarihinden itibaren alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, davalının en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... adlı araç kiralama şirketinin sahibi olduğunu, davaya konu işlemi ticari saiklerle yaptığını ve tacir sıfatına haiz olduğunu, bu nedenle görev itirazlarının olduğunu, 04.09.2022 tarihinde ... plakalı aracın dava dışı ...(...) ve ...(...) adlı şahıslara kiralandığını, İş bu kiralama işlemi yasal zorunluluk gereği Emniyet Genel Müdürlüğü'nün .... Sistemine bildirildiğini, Söz konusu aracın kiralanması esnasında araç kiralamak isteyen şahıs ehliyetini müvekkile ibraz ettiğini, kiralayana ait ... numaralı ehliyet incelendiğinde, 28.10.2030 yılına kadar geçerli olduğunun görüldüğünü, Müvekkilinin kendisine ehliyetin ibrazının akabinde aracı söz konusu şahsa kiraladığını, Yani müvekkil ticari faaliyetleri kapsamında, geçerli bir ehliyete sahip şahsa araç kiralama işlemi yaptığını, bu nedenlerle davanın öncelikle görev yönünden usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, ... plaka sayılı aracın tramer kayıtları, ... ve ... plakalı araçların trafik tescil kayıtları, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporları, ... no'lu sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ...Valiliğinin 01/11/2024 tarihli müzekkere cevabı, ...'in yurda giriş-çıkış kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. .... Tüketici Mahkemesinin .... Sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın Ma...