Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/314 · K. 2025/322
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/314 K. 2025/322

E. 2025/314K. 2025/32222 Mayıs 2025
iptal kararıödeme yasağıçek iptaliiadetazminattazminat davasıkıymetli evrakın iptaliyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:09/05/2025 KARAR TARİHİ:22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep eden vekilin mahkememize verdiği talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamili olduğu ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 10.05.2025 keşide tarihli , keşide yeri ... , keşidecisi ... ...Ltd. Şti. ( VKN ... ) olan ve 750.000,00 TL bedelli çek müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğunu tüm aramalara rağmen bulunamadığını iddia ederek, çek üzerinde ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Talep, TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/314 Esas KARAR NO:2025/322

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:09/05/2025 KARAR TARİHİ:22/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep eden vekilin mahkememize verdiği talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamili olduğu ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 10.05.2025 keşide tarihli , keşide yeri ... , keşidecisi ... ...Ltd. Şti. ( VKN ... ) olan ve 750.000,00 TL bedelli çek müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğunu tüm aramalara rağmen bulunamadığını iddia ederek, çek üzerinde ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Talep, TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s bendi yollamasıyla, TTK Madde 757- (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. TTK Madde 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. TTK Madde 764- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. Talep eden tarafından talebe konu çekin zayi olduğundan bahisle iptaline karar verilmesi talep edilmiş ise de; talep eden vekili tarafından dosyaya sunulan 21/05/2025 tarihli dilekçesi ile talebinden feragat ettiğini, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan vaki feragat nedeniyle talebin reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere; 1-Talep eden tarafça yapılan TALEBİN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Talebe konu çeke ilişkin olarak ödeme yasağının kaldırılmasına, muhatap bankaya ödeme yasağının kaldırıldığına dair müzekkere yazılmasına, 4-Talebe konu çekin bankaya ibraz edildiği anlaşılmakla; ibraz sırasında ödeme yasağı sebebiyle çekin tahsil edilememesinden dolayı ... San. ve Tic. A.Ş' nin zararı olup olmadığı yada teminatın iadesine muvafakati olup olmadığı hakkında beyanda bulunması ve zararı varsa buna ilişkin tazminat davası açması hususunda 1 aylık kesin süre içeren meşruhatlı davetiye tebliği ile verilen kesin süre sonunda beyanda bulunmadığı veya tazminat davası açmadığı takdi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 759

1. Dilekçe sahibinin yükümlülükleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 764

V - İptal kararı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/399 · K. 2025/323

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/205 · K. 2025/324

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/65 · K. 2025/321

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/341 · K. 2025/319

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/113 · K. 2025/318

21 Mayıs 2025