DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/08/2024 KARAR TARİHİ:22/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ...tarafından "..." adreste sözleşme olmaksızın dağıtım sistemine müdahelede etmek suretiyle kullandığı kaçak elektrik kullandığı 15.02.2024 Tarihli, H/... Seri No'lu Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı tespit edilmiştir.Bu tutanak kapsamında 29.02.2024 Son Ödeme Tarihli 77.659,00 TL bedelli fatura tanzim edilmiş olup davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle .... İcra Müdürlüğü ... E E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, Şirket ile şirket yetkilisi ...'e ödeme emri tebliğe çıkarılmış olup ...' e 26.03.2024 tarihinde tarihinde tebliğ edilmiş olup...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/489 Esas KARAR NO :2025/277
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/08/2024 KARAR TARİHİ:22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ...tarafından "..." adreste sözleşme olmaksızın dağıtım sistemine müdahelede etmek suretiyle kullandığı kaçak elektrik kullandığı 15.02.2024 Tarihli, H/... Seri No'lu Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı tespit edilmiştir.Bu tutanak kapsamında 29.02.2024 Son Ödeme Tarihli 77.659,00 TL bedelli fatura tanzim edilmiş olup davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle .... İcra Müdürlüğü ... E E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, Şirket ile şirket yetkilisi ...'e ödeme emri tebliğe çıkarılmış olup ...' e 26.03.2024 tarihinde tarihinde tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyada yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %54 yıllık (6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden ) gecikme zammı, işbu gecikme zammına işleyecek % 20 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine,Mahkeme masrafı ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz talep eden davacı vekili müvekkil tarafından .... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasına itiraz edilmesini müteakip .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için her ne kadar tam ispat gerekmemekte ise de mahkemenin alacağın ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığına kanaat getirmesi gerektiğini, talep eden vekilinin tek taraflı olarak düzenlediği sözleşmeye dayalı olarak fatura sunduğu, alacağın varlığına kamaat getirecek yeterli delil sunulmadığından İstanbul Bam 3. Hd 2023/1219 E., 2023/1217 K. Sayılı içtihatına dayanarak reddettiğini, İhtiyati haciz talep eden vekili kararı istinaf etmek yerine aynı gerekçelerle ve aynı icra dosyasına dayanarak kötüniyetli olarak sayın mahkemede yeniden başvuru yapmış, talep edilen alacağın yarısı oranında 39.916,73-TL yönünden %15 (5.987,50-TL) teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verildiğini, İhtiyati haciz kararı müvekkile tebliğe dahi çıkarılmamış, müvekkil adına kayıtlı araçlardan ... Plakalı ...Marka ticari aracın satışını yapmak için gittiği ... 11. Noterliği'nde öğrenmiş, Sonrasında bankalardaki hesaplarına bloke konulduğu gibi diğer tüm araç ve gayrimenkullerine haciz konulduğunu öğrendiğini, müvekkilinin, Pakmaya'nın bayiliğini yapan bir tacir olduğunu söz konusu ihtiyati haciz yön...