DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/01/2024 KARAR TARİHİ:14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.09.2022 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.nin ZMMS kapsamında ... poliçe numarası ile sigortalı, diğer davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait ve davalı sürücü ...in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın ... karşısından Halkalı yönüne seyir halinde iken sol şeritten sağ şeride geçmek isterken, aynı istikamette olan müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete tam ve asli kusurlu olarak çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada müvekkillinin yaralanarak sürekli sakat kaldığını, bu nedenlerle fazlaya dair...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/26 Esas KARAR NO :2025/388
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/01/2024 KARAR TARİHİ:14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.09.2022 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.nin ZMMS kapsamında ... poliçe numarası ile sigortalı, diğer davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait ve davalı sürücü ...in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın ... karşısından Halkalı yönüne seyir halinde iken sol şeritten sağ şeride geçmek isterken, aynı istikamette olan müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete tam ve asli kusurlu olarak çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada müvekkillinin yaralanarak sürekli sakat kaldığını, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 1.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatı ile 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 2.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 30.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı işleten ve sürücüden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirketin poliçeden dolayı sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olmak üzere, kaza tarihinde geçerli teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, usule ve esasa ilişkin itirazlarının bulunduğunu, öncelikle dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, huzurdaki dosyanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesi Hukuk Muhakemeleri Kanununa aykırılık teşkil edeceğinden, başvurunun usulden reddinin gerektiğini, mezkur kaza ile davacı ...' in uğradığı iddia edilen zarar arasında illiyet bağının bulunmadığını, uyuşmazlık konusu olayda müterafik kusur durumunun araştırılmasının gerektiğini, öncelikle kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle müvekkil sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu başvurunun reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı ve husumet itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın sürücü ehliyeti bulunmadığından kaza meydana geldiğini, ehliyetsiz araç kullanan davacının tam ve asli kusurlu olduğunu, kimsenin kendi kusuruna dayanarak hak iddia edemeyeceğini, davacının bir diğer kusurunun ise motosiklet kullandığı halde hiçbir koruyucu güvenlik önlemi almamış olması olduğunu, yine davacı tarafa uygulanan tedavinin hatalı olması nedeniyle davacının uğradığını iddia ettiği zararın artıp artmadığının araştırılmasının gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle öncelikle...