DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kredi alacağı kaynaklı icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle;davalıların kredi hesap sözleşmesi ve kredi kartları kapsamında asıl borçlu ve müteselsil kefiller olduğunu, borcun tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/751 Esas KARAR NO : 2024/498
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kredi alacağı kaynaklı icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle;davalıların kredi hesap sözleşmesi ve kredi kartları kapsamında asıl borçlu ve müteselsil kefiller olduğunu, borcun tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru dava şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Bankası Anonim Şirketi, borçlunun davalı ...Ştd.Şti., ... ve .... olduğu, takibe konu alacağın15.481,17-TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, davalıların banka hesap sözleşmesi ile kredi kartları kapsamında borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla davacıya borçlu olup olmadığı, borcun miktarının ne olduğu ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Davacı banka ile davalı borçlu ...Ltd.Şti. arasında 21.02.2020 tarihinde 5.000-TL bedelli kredili mevduat hesabı sözleşmesi imzalandığı, davalı ... ve ...'nın ise toplam 10.000-TL limiti ile sınırlı olmak üzere müteselsil kefil olarak KMH kredisine kefil olduğu ve sözleşmeyi imzaladığı görülmüştür. ... ile ..., müteselsil kefil, kefalet bedelinin kendi el yazıları ile belirtildiği sözleşmeyi imzalamakla TBK 581 vd. Maddelerine uyarınca davalının müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeden kaynaklanan borçlardan sorumlu olacaktır. Davacı Banka, asıl borçlu şirketin sözleşmelere uygun olarak borçlarını ödememesi üzerine, davalı şirkete ve kefillere 28.02.2023 tarihli kat ihtarnamesi ile hesapları kat ettiği ve borcun tebliğinden itibaren 24 saat çinde ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtar etmiştir. Dosyada mübrez tebliğ evraklarından; ihtarnamenin, davalı şirkete ve kefillere,bunların sözleşmede yazılı adresine çıkartıldığı, 07.03.2023 tarihinde şirkete tebliğ edildiği, bu halde davalının 08.03.2023 tarihinde temerrüde düştüğü davalı...