Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/85 · K. 2025/465
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/85 K. 2025/465

E. 2023/85K. 2025/46517 Nisan 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtakassebepsiz zenginleşmeiptal davasıbilirkişi raporuiadealacağın tahsiliyasal süreiptal kararıtakas ve mahsup talebiborca itirazyevmiye defterimevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı şirketin mobilya alım satım konusunda anlaşmış olduğunu, davalıca düzenlenen 14.03.2022 tarihli ... numaralı proforma fatura karşılığında davalı şirkete 15.400-$ (Amerikan Doları) ... Bankası aracılığıyla olmak üzere toplamda 22.735-$ Amerikan Doları ödeme yapıldığını, davalının, üzerine düşen edimi yerine getirmediği için ... 6. Noterliği'nin yevmiyeli 10.08.2022 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, işbu ihtarnamede, proforma fatura doğrultusunda davalı şirkete yapılan ödemenin ödeme tarihi olan 22 Haziran 2022...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı şirketin mobilya alım satım konusunda anlaşmış olduğunu, davalıca düzenlenen 14.03.2022 tarihli ... numaralı proforma fatura karşılığında davalı şirkete 15.400-$ (Amerikan Doları) ... Bankası aracılığıyla olmak üzere toplamda 22.735-$ Amerikan Doları ödeme yapıldığını, davalının, üzerine düşen edimi yerine getirmediği için ... 6. Noterliği'nin yevmiyeli 10.08.2022 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, işbu ihtarnamede, proforma fatura doğrultusunda davalı şirkete yapılan ödemenin ödeme tarihi olan 22 Haziran 2022 tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile iadesi ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalıya 26.08.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. ve ... İcra Müdürlüğü 'nün 2022/... E. Sayılı dosyalar üzerinden icra takipleri başlatıldığını, her iki takibin de borçlunun itirazı üzerine durduğunu, borçlunun, her iki itiraz dilekçesinde takip dayanağı yapılan belgeye de itiraz ettiğini belirttiğini, ihtarnameye yanıt verilmediği gibi, sözlü vaatlerle sorun çözülemediği için dava şartı arabuluculuk kapsamında başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, 6098 S. TBK 77. Maddesinde sebepsiz zenginleşme hükümlerinin düzenlendiğini ,sebepsiz zenginleşmede bir tarafın zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun illiyet bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir haklı sebebe dayalı olmaması gerektiğini, 6098 S. TBK. Md 77'de "Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür. Bu yükümlülük, özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğmuş olur." ifadeleriyle düzenlendiğini, somut olayda davalının satım sözleşmesinde üzerine düşen edimi yerine getirmediği gibi icra takipleri yönünden düzenlediği borca itiraz dilekçelerinde takip dayanağı belgeyi (proforma fatura) de inkâr ettiğini, bu kapsamda gelinen gün itibariyle müvekkilinin ödemiş olduğu 22.735 $- Doları'nı da ödemediğini, dolayısıyla söz konusu bedel kadar sebepsiz zenginleşmiş olup müvekkilinin istem hakkının doğduğunu, borç ve sebepsiz zenginleşmenin, davalı tarafından açıkla belirlenebilir likit olduğundan asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalı borçlu aleyhine icra inkâr tazminatı da talep ettiklerini, arz ve izah edilen husu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/149 · K. 2025/475

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/15 · K. 2025/463

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2025/459

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1237 · K. 2025/474

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/946 · K. 2025/461

17 Nisan 2025