DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket tarafından, davacı şirket aleyhine, ... 3. genel icra müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyasında, fatura alacağı ile ilgili başlatmış ise de iş bu takibe dayanak belgeye binaen, başlatılan icra takibine aslen hakkı olmadığı gibi böyle bir alacağı da bulunmadığını, kötü niyetle ve müvekkili şirketi zarara uğratmak kastıyla hareket ettiğini ve icra tehdidi altında müvekkil şirketten bu aşamada 2.531,17 tl tahsil edildiğini, davalı şirketin, kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı fatura alacağına konu borcun bulunmadığının tespit...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket tarafından, davacı şirket aleyhine, ... 3. genel icra müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyasında, fatura alacağı ile ilgili başlatmış ise de iş bu takibe dayanak belgeye binaen, başlatılan icra takibine aslen hakkı olmadığı gibi böyle bir alacağı da bulunmadığını, kötü niyetle ve müvekkili şirketi zarara uğratmak kastıyla hareket ettiğini ve icra tehdidi altında müvekkil şirketten bu aşamada 2.531,17 tl tahsil edildiğini, davalı şirketin, kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı fatura alacağına konu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadını, davalı tarafça, müvekkili iş yerine haciz getirildiğini ve makinalarına haciz konularak yediemin olarak müvekkile teslim edildiğini, davalı tarafça icra tehdidi altında bu makinelerin satışa çıkarılacağı tehdidi altında olduğunu, bundan dolayı mahkememizce öncelikle teminatsız yada mahkemece belirlenecek uygun bir teminatla takibin dava sonuna kadar ihtiyaten durdurulmasını, fatura alacağına konu edilen ... 3. genel icra müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyasında, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ispat külfetinin davacıda olduğunu, dosyaya konu icra takibinin fatura konusu, müvekkil şirket ile davacının 2 adet petshop dükkanının tabela işlemleri ile alakalı olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında, karaca pet shop ve yine yeğenler veteriner-yeğenler pet adlı işyerlerinin tabelasının yapılması için anlaşıldığını, ancak davacı yan ifasını gereği gibi yerine getirmediğini, aylarca ekim 2023 ile nisan 2024 tarihleri arasında tabelalardaki mevcut eksiklikleri tamamlamadığını, ticari hayatın olağan akışına bakıldığında bu 7 aylık süreç sebebiyle davacı temerrüde düştüğünü, işbu sebeple, müvekkil şirket taraflar arasındaki sözleşmeyi feshederek fatura alacağının iadesi talebi ile işbu dava konusu takibi başlattığını, müvekkilinin üzerine düşen ödeme şeklindeki ifayı gerçekleştirdiğine dair dekontlar ekte yer aldığını, davacı şirketin dava konusu tabelaların eksiksiz olarak yapıldığı ile müvekkil şirketin onayladığına ilişkin iddiaları somut gerçeklikten son derece uzak olduğunu, teslim tesellüm tutanağı dahi dosya kapsamında mevcut olmadığını, ticari davalarda senetle ispat kuralının geçerli olduğunu, müvekkilim ifadaki eksiklikler tamamlanmadan malı teslim almadığı gibi teslim almış da sayılamayacağından davanın reddine, yargılama giderleri ve...