Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/409 · K. 2025/260
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/409 K. 2025/260

E. 2024/409K. 2025/26011 Nisan 2025
taşıma sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporubedel tahsilialış bedelisözleşmenin iptalisözleşmeye aykırılıkiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ... logosu ile yurt dışı kargo ve yük taşımacılığı yapmakta ve yurt dışı taşımalarda aracılık hizmeti verdiğini, davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasında 22.01.2021 tarihli " Taşıma Ve Cari Hesap Sözleşmesi " akdedildiğini, davacı şirket çalışanı ..., " ...e-posta adresinden, " ... ** Havayolu - Karayolu - Denizyolu İhracatlarınız ve İthalatlarınız hk. " konusu ile müvekkili şirketin taşıma hizmetlerine ilişkin güncel kampanyaları ile olarak davalı borçlu şirketin yetkilisi ...'ın "..." e-posta adresine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/409 KARAR NO : 2025/260

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ... logosu ile yurt dışı kargo ve yük taşımacılığı yapmakta ve yurt dışı taşımalarda aracılık hizmeti verdiğini, davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasında 22.01.2021 tarihli " Taşıma Ve Cari Hesap Sözleşmesi " akdedildiğini, davacı şirket çalışanı ..., " ...e-posta adresinden, " ... ** Havayolu - Karayolu - Denizyolu İhracatlarınız ve İthalatlarınız hk. " konusu ile müvekkili şirketin taşıma hizmetlerine ilişkin güncel kampanyaları ile olarak davalı borçlu şirketin yetkilisi ...'ın "..." e-posta adresine 13.02.2023 tarihinde bilgilendirme maili gönderdiğini, taşıma sözleşmesi ve taraflar arasında yapılan mail yazışmalarından görüleceği üzere davalı borçlu şirketin, taşımaya onay verdikten/ kabul ettikten sonra işlemlerine başlanan taşımadan vazgeçmesi / rezervasyon iptali yapılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle, icra takibinin konusu olan 07.03.2023 tarihli ... numaralı 506,00.-USD. Tutarlı fatura ile tahakkuk ettirilen ceza bedeli / no-show ücretinin hukuki dayanağı taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmesi ile müvekkili şirket çalışanının 15.03.2023 tarihli e-mail ile davalı borçlu şirkete gönderdiği müvekkili şirketin taşıma şart ve kurallarının no-show ücretine ilişkin düzenlemesi olmakla, müvekkili şirketin, icra takibinin konusu olan faturayı keşide etmesi haklı ve hukuki olduğnu, bu sebeple faturanın, davalı borçlu şirket tarafından iade edilmesi, davalı borçlu şirketin borcunu ortadan kaldırmadığından davalı borçlu şirketin icra takibine vaki itirazı haksız ve usulsüz olduğunu, tüm bu sebeplerle müvekkili şirketin icra takip tarihi itibari ile davalı borçlu şirketten 506,00.-USD tutarında alacağının bulunduğunu, yargılama neticesinde istihsal olunacak bilirkişi raporu ve yargılama ile sübut bulacağını, bu sebeple davalı borçlu şirketin icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına, icra takibine konu edilen alacak faturaya dayalı likit olmakla, haksız yere icra takibine itiraz eden davalı borçlu şirketin %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf davalı borçlu şirkete tahmil kılınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında 22.01.2021 tarihinde taşıma ve cari hesap sözleşmesi imzalandığını, bahse konu sözleşme altı ana maddeden oluştuğunu, sözleşmede görüleceği üzere no-show bedeline ilişkin bir madde bulunmamakla birlikte cayma durumu, sözleşme iptali ya...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/648 · K. 2025/675

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/553 · K. 2024/164

8 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/574 · K. 2024/316

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/644 · K. 2025/674

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/416 · K. 2024/263

26 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/535 · K. 2024/767

25 Ekim 2024