DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:17/12/2024 KARAR TARİHİ:16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro yolu ile intikal eden ... seri numaralı, keşidecisi ... ... Şirketi olan 18/12/2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 890.000,00 TL bedelli çekin davacı müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu beyanla zayi olan çek hakkında tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/03/2025 havale tarihli dilekçesi ile mahkememiz dosyasından müvekkilinin gördüğü lüzum üzerine feragat ettiklerini beyan etmiş dosya içerisindeki teminat, harç ve gider avansının taraflarına iadesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/765 Esas KARAR NO :2025/266 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:17/12/2024 KARAR TARİHİ:16/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro yolu ile intikal eden ... seri numaralı, keşidecisi ... ... Şirketi olan 18/12/2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 890.000,00 TL bedelli çekin davacı müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu beyanla zayi olan çek hakkında tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/03/2025 havale tarihli dilekçesi ile mahkememiz dosyasından müvekkilinin gördüğü lüzum üzerine feragat ettiklerini beyan etmiş dosya içerisindeki teminat, harç ve gider avansının taraflarına iadesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava kıymetli evrak iptaline ilişkindir. 6100 sayılı HMKnın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinin "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. " şeklindeki düzenlemesi uyarınca hesaplama yapılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; HÜKÜM: 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 205,13-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 222,47 TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendilerine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/04/2025
Katip ... Hakim ...