Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/500 · K. 2024/419
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/500 K. 2024/419

E. 2023/500K. 2024/41926 Nisan 2024
menfi tespitlimited şirketanonim şirketiadeiptal kararıihtiyati tedbirçek iptalitasarruf yetkisitedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 1- ... Bankası ... Şubesi'ne ait Seri No: ..., Keşide yeri: İstanbul, Keşide tarihi 15.12.2018 olan 65.000,00 TL bedelli, lehtarı ... Müh. Dış Tic. ve San. Ltd. Şti. olan çek, 2- ... Bankası ... Şubesi'ne ait Seri No: ..., Keşide yeri: İstanbul, Keşide tarihi 15.12.2018 olan 35.000,00 TL bedelli, lehtarı ... Müh. Dış Tic. ve San. Ltd. Şti. olan çek, 3- ... Bankası ... Şubesi'ne ait Seri No: ..., Keşide yeri: İstanbul, Keşide tarihi 16.01.2019 olan 65.000,00 TL bedelli, lehtarı ... Müh. Dış Tic. ve San. Ltd. Şti. olan çek, 4- ... Bankası ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/500 KARAR NO : 2024/419

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 1- ... Bankası ... Şubesi'ne ait Seri No: ..., Keşide yeri: İstanbul, Keşide tarihi 15.12.2018 olan 65.000,00 TL bedelli, lehtarı ... Müh. Dış Tic. ve San. Ltd. Şti. olan çek, 2- ... Bankası ... Şubesi'ne ait Seri No: ..., Keşide yeri: İstanbul, Keşide tarihi 15.12.2018 olan 35.000,00 TL bedelli, lehtarı ... Müh. Dış Tic. ve San. Ltd. Şti. olan çek, 3- ... Bankası ... Şubesi'ne ait Seri No: ..., Keşide yeri: İstanbul, Keşide tarihi 16.01.2019 olan 65.000,00 TL bedelli, lehtarı ... Müh. Dış Tic. ve San. Ltd. Şti. olan çek, 4- ... Bankası ... Şubesi'ne ait Seri No: ...., Keşide yeri: İstanbul, Keşide tarihi 15.02.2019 olan 65.000,00 TL bedelli, lehtarı ... Müh. Dış Tic. ve San. Ltd. Şti. olan çek yapraklarından kaynaklı olarak davacı şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine, Davacı şirkete ait, ... Bankası ... Şubesi ..., ..., ... ve ... seri numaralı çek yapraklarının davalılardan alınarak davacıya teslimine karar verilmesine, dava konusu çeklerin davalılarca iade edilememesi halinde ise mezkur çeklerin iptaline karar verilmesine, söz konusu çeklerden kaynaklı olarak davacının banka sicilinin düzeltilmesine, bu hususta ilgili yerlere yazılmasına, çeklerin zamanaşımına uğradığının tespiti halinde ihtiyati tedbir kararı verilerek davacının telafisi imkansız zarara uğrayacağından, davacının banka sicil düzeltme işleminin tedbiren gerçekleştirilmesine, davacının zararının engellenmesine, bu hususta da ilgili yerlere yazılmasına, ... Bankası ... Şubesi yazılarak; ..,..,.. ve ... seri numaralı çek yaprakları ile ilgili açmış oldukları davanın ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... mühendislik vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin her türlü talep, beyan ve yasal hakkı saklı kalmak kaydıyla haksız mesnetsiz ve kötü niyetli davanın tümüyle reddine, müvekkil şirket lehine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, vekalet ücreti ve de yargılama giderlerinin davacı tarafa üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davanın müvekkili bakımından reddine, %20'den aşağı olmamak üzere, müvekkili şirket lehine tazminata hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmişti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/500 · K. 2024/298

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/674 · K. 2023/890

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/351 · K. 2023/1024

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/894 · K. 2024/559

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1022 · K. 2023/398

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/13 · K. 2024/362

28 Mart 2024