DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın, "Uluslar arası lojistik, taşıma ve kargo " alanlarında faaliyette bulunan köklü ve alanında uzman bir firma olduğunu, davalı taraf ile taşıma ve lojistik işleri için anlaşma sağlandığını, davalıya ait malları 2 TIR ile İran'dan teslim almış ve davalıya İstanbul'da sorunsuz bir şekilde teslim etdildiğini, taşıma işlemi .... ve .... plakalı araçlar ile yapıldığını, davacı firmanın, edimlerini yerine getirmiş olup sözleşmesel tüm borcunu ifa ettiğini, ancak yapılan taşıma işlemi karşılığında davalı şirket iş karşılığı olan ücreti ödemediğini,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/330 KARAR NO : 2024/362
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın, "Uluslar arası lojistik, taşıma ve kargo " alanlarında faaliyette bulunan köklü ve alanında uzman bir firma olduğunu, davalı taraf ile taşıma ve lojistik işleri için anlaşma sağlandığını, davalıya ait malları 2 TIR ile İran'dan teslim almış ve davalıya İstanbul'da sorunsuz bir şekilde teslim etdildiğini, taşıma işlemi .... ve .... plakalı araçlar ile yapıldığını, davacı firmanın, edimlerini yerine getirmiş olup sözleşmesel tüm borcunu ifa ettiğini, ancak yapılan taşıma işlemi karşılığında davalı şirket iş karşılığı olan ücreti ödemediğini, işin faturası ise davalı tarafa bildirildiğini, davalının aleyhine başlatılan icra takibine yaptığı itirazda davacı ile aralarında bir taşıma sözleşmesinin varlığını ve dolayısıyla müvekkile olan borcunu ikrar ettiğini, davalının ödeme emrine yapmış olduğu itirazın gerekçesi olarak, taşıma yoluyla yurtiçine getirilen malların zarara uğradığını ve bu nedenle ödeme emrine itiraz ettiğini belirtiğini, davalının bu şekilde açıkça borcun kaynağını ve borcu ikrar ettiğini, yükümlülükler gereği (basiretli iş adamı gibi davranma vb.), davalının faturaları yasal süresi içerisinde iade etmesi, kabul etmemesi de gerekeceğini, davalı firma ile yapılan arabuluculuk görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını ve taraflar arasında anlaşamama tutanağı düzenlendiğini belirterek öncelikle itirazın iptali ile davanın kabulüne, açılmış olan icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davamına, yapılan haksız itiraz gereği davalı aleyhine alacağın %20 sindne az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında taşıma hukukuna dayalı bir anlaşma yapıldığı ve akit kurulduğunu reddetmediklerini, edimlerin yerine gelmediği akitin var olduğunu, taşıyıcı firma 2 tır malı irandan teslim alındığını, tırın malı sorunsuzca teslim etmiş ve ödemesini de aldığını, taşıyıcı firmanın 2.tırı sorunsuzca teslim edemediğini, yetkililer tarafından tırda yer alan malların bağlanmadan taşınmış ve istiflenememiş, aracın içinde malların devrilmesine kırılmasına çatlamasına, ambalaj paket ve paletlerin deforme olmasına sebebiyet verilmiş ve davalının müşterisine verdiği terminin yerine gelmesini de engelleyerek ve ürünlerinde satılamaz durumda olması sebebiyle asıl davalının mağdur olduğunu, zarara uğratıldığını, taşıyıcı firmanın ayrıca ödemesini aldığı tırın da faturasını k...