Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 29.12.2018 başvuru tarihli, ... başvuru nolu, ... tescil nolu ... markasının, 29.12.2018 tarihinden bu yana TPMK nezdinde 6769 sayılı SMK koruması altında olan tescilli bir marka olduğunu,müvekkili şirketin, karşı taraf olan ... adi ortaklığını temsile yetkili ... ile 13.02.2020 tarihinde Franchise Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme kapsamında karşı tarafa marka hakkına ilişkin kullanım hakkı verildiğini, bu sözleşmenin davalı tarafça 01.12.2021 tarihli ihtarname ile feshedildiğini, davalı tarafın sözleşmeyi kendisinin sona erdirmesine rağmen müvekkili markasını haksız şekilde kullanmaya devam ettiğini, ... 2. FSHHM...D.İş delil tespiti dosyası üzerinden davalı tarafın müvekkili marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/175 Esas KARAR NO : 2025/20
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 29.12.2018 başvuru tarihli, ... başvuru nolu, ... tescil nolu ... markasının, 29.12.2018 tarihinden bu yana TPMK nezdinde 6769 sayılı SMK koruması altında olan tescilli bir marka olduğunu,müvekkili şirketin, karşı taraf olan ... adi ortaklığını temsile yetkili ... ile 13.02.2020 tarihinde Franchise Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme kapsamında karşı tarafa marka hakkına ilişkin kullanım hakkı verildiğini, bu sözleşmenin davalı tarafça 01.12.2021 tarihli ihtarname ile feshedildiğini, davalı tarafın sözleşmeyi kendisinin sona erdirmesine rağmen müvekkili markasını haksız şekilde kullanmaya devam ettiğini, ... 2. FSHHM...D.İş delil tespiti dosyası üzerinden davalı tarafın müvekkili marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden kullanımlarının bilirkişi marifetiyle tespit edildiğini, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması kaldırılması talepleri ile 1.000 tl maddi tazminat ve 50.000 TL manevi tazminat isteminde bulunmuş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 282.398,00 TL olarak neticelendirmiştir. Davalı vekili, davacı şirket yetkilisinin düzenli bir şekilde bazı muhitlerde işletme açtığını, bu işletmeleri karlı birer işyeri gibi lanse ederek tuzağa düşürdüğü mağdurlara devrettiğini bu şekilde çok sayıda kişiyi mağdur ettiğini, hakkında açılmış çok sayıda dava ve soruşturma dosyası olduğunu, davacı ... Aş'nin faaliyet adresi dahi olmayan tabela şirketi olduğunu, açıklanan nedenlerle davacı şirket yetkilisi ...ve ablası ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç durusunda bulunulduğunu,... sayılı dosyası ile nitelikli dolandırıcılık suçundan soruşturma başlatıldığını,davacı şirkete ve yetkilisine ... 40. Noterliği ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtar gönderilerek işletmelerin devri için imzalanan 13.02.2020 tarihli sözleşmenin feshinin ihtar edildiğini ve müvekkillerin zararının tazmin edilmesinin istendiğini, taraflar arasında imzalanmış 13.02.2020 tarihli sözleşmenin feshi, verilenlerin iadesi, tapu iptal ve tescil ile zararların tazmini talebiyle davacı şirket ve yetkilileri aleyhine ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E.sayılı dosyası ile dava açıldığını, davacı tarafından ... 2 FSHHM ... D.İş dosyası ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete ilişkin iddiaları yönünden delil tespiti talep edildiğini, müvekkillerinin davacının marka hakkına tecavüz olarak ve haksız rekabet olarak nitelendirilecek bir eyleminin olmadığını,dava açılmadan evvel ihtilafa konu işyerinin boşaltılmış olması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini , ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E.sayılı dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesini ya da dosy...