DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 14/10/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında makine satışına dair ticari ilişki bulunduğunu, akdedilen 26.12.2019 tarihli sözleşme uyarınca davacı yanın davalı tarafa 29.000-USD bedelli ----------- model ve 26.000-USD bedelli ---------- model makinelerin satışı gerçekleştirdiğini, mezkur sözleşme ile satış bedelinin "USD " olarak belirlendiğini, satış bedelinin vadeli ödenmesi ve ödemeler tamamlandıktan sonra alacaklı tarafça kur farkının hesaplanarak faturalandırılacağı ve davalı alıcı tarafça bu bedelin 1 (bir) hafta içerisinde ödeneceğinin açıkça kararlaştırıldığını, 26.12.2019 tarihli sözleşme gereği 29.000-USD bedelli --------- model ve 26.000-USD bedelli ----------- model makinelerin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/797 Esas KARAR NO : 2025/310 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 14/10/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında makine satışına dair ticari ilişki bulunduğunu, akdedilen 26.12.2019 tarihli sözleşme uyarınca davacı yanın davalı tarafa 29.000-USD bedelli ----------- model ve 26.000-USD bedelli ---------- model makinelerin satışı gerçekleştirdiğini, mezkur sözleşme ile satış bedelinin "USD " olarak belirlendiğini, satış bedelinin vadeli ödenmesi ve ödemeler tamamlandıktan sonra alacaklı tarafça kur farkının hesaplanarak faturalandırılacağı ve davalı alıcı tarafça bu bedelin 1 (bir) hafta içerisinde ödeneceğinin açıkça kararlaştırıldığını, 26.12.2019 tarihli sözleşme gereği 29.000-USD bedelli --------- model ve 26.000-USD bedelli ----------- model makinelerin satışından doğan kur farkı (13.455-USD) alacağına istinaden 28.07.2022 tarihli ---------- fatura nolu 241.236,00-TL bedelli fatura düzenlenerek davalı tarafa gönderildiğini, davalı yanın fatura borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davasının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 02/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın dava dilekçesi ekindeki 2 adet 29.11.2019 tarihli ve 29.06.2022 tarihli makine satış faturalarına konu borcun tamamlandığını ikrar ettiğini, davacı yanın taraflar arası akdedilen kur farkı anlaşmasının bulunduğunu, 28.07.2022 tarihli 241.236-TL bedelli fatura ile, oluşan kur farkının ödenmesi gerektiği ileri sürdüğünü, faturalarda kur farkına ilişkin bir ibarenin mevcut olmadığını, davacı yanın ileri sürdüğü kur farkı anlaşmasına itiraz etmekle birlikte davacı yanın aynı satın almaya konu 05/08/2020 keşide tarihli, 43.000,00 TL bedelli, ------------ seri nolu ve 07/09/2020 keşide tarihli 43.000,00 TL bedelli ve ---------- seri numaralı çekten bakiye alacağına dayalı olarak icra takibinde bulunduğunu, ödeme emrinde tam olarak 17.686,39-TL işlemiş faiz talep ettiğini, kur farkına dayalı olarak huzurdaki davayı açtığını iddia eden davacı yanın ödeme vasıtaları için kur farkı yerine faiz istemesinin, açıkça böyle bir (Kur farkı) anlaşmanın olmadığının ikrarı hükmünde olduğunu, davanın reddine, davacı yanın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasınakarar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 07/11/2022 tarihli müzekkere cevabı, ----------- ve e-mail yazışmaları, ------------ Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 07/11/2022 tarihli müz...