Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----------Ş. tarafından ----------- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı --------- plakalı aracın 15.12.2023 tarihinde müvekkiline ait ----------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla ---------- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda ----------- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 23.584,14-TL olduğunun belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 15.12.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 23.584,14-TL olan hasar bedelinin ---------- 27.164,01-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, Sigorta şirketinin gerçekleşen kazaya...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/897 ESAS KARAR NO : 2025/239 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 15/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----------Ş. tarafından ----------- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı --------- plakalı aracın 15.12.2023 tarihinde müvekkiline ait ----------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla ---------- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda ----------- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 23.584,14-TL olduğunun belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 15.12.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 23.584,14-TL olan hasar bedelinin ---------- 27.164,01-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, Sigorta şirketinin gerçekleşen kazaya ilişkin olarak ------------ 15.12.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, davalı sigorta şirketine 24.10.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmalarına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını, uyuşmazlığın niteliğine göre davanın tespit davası olduğunu, ---------- hasar miktarını sigorta şirketleri bildirdiğinden ve sigorta şirketlerinden gelen verileri veya dayanak belgeleri denetleme yükümlülüğü olmayan SBM verileri kendisine bildirildiği haliyle TRAMER'e işlediğinden husumetin davalı sigorta şirketine tevcihinde bir isabetsizlik bulunmadığını, ticari dava niteliğindeki tespit davaları açılmadan önce arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmadığını, TRAMER kaydında sigorta şirketi tarafından hasar için ödenenden daha fazla bedelin yazılı olmasının araç sahibinin mağduriyetine neden olacağını beyan ederek davanın kabulü ile, 15.12.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ------------ plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 23.584,14-TL olduğunun tespitine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının malik/işleteni olduğu araç ile müvekkili sigorta şirketine ZMMS sigortalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin sigortacılık mevzuatından kaynaklanan eylem ve işlemleri nedeniyle maddi zarara uğranıldığı ileri sürülmekte olup hasara iliskin SBGM nezdinde yapılan belirlemenin ve görünen kaydın dava konusu yapıldığını, ancak söz konusu uyuşmazlığın inşai dava veya eda davası açmak suretiyle çözümlenmesi gerekmekte olup tespit davası yönünden davacının korunmaya değer...