Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, 06.11.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda 2024.E... başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen 17/06/2024 K-2024/... sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 28.000,00-TL olduğu belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 06.11.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 28.000,00-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/661 Esas KARAR NO :2025/236
DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:06/11/2024 KARAR TARİHİ:08/04/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, 06.11.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda 2024.E... başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen 17/06/2024 K-2024/... sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 28.000,00-TL olduğu belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 06.11.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 28.000,00-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine(TRAMER) 28.905,34-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, söz konusu kaza sebebiyle oluşan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından doğru bildirilmemesi nedeniyle kendi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, 06.11.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 28.000,00-TL olduğunun tespitini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek üzere işbu dava 06.11.2023 kaza tarihinden itibaren yasal süresi içinde müvekkil şirkete karşı açılmış olmadığından/yönlendirilmediğinden davanın zamanaşımı sebebiyle reddi gerektiğini, müvekkil şirket tarafından ... nolu maddi zarar dosyasından yargılama öncesi 24.000,00 TL maddi hasar tazminatı 24.11.2023 tarihinde davacı yana ödendiğini, akabinde 2024.E... sayılı başvuruda alınan bilirkişi raporunda 28.800,00 TL maddi hasar bedeli hesaplandığını, müvekkili şirket tarafından bakiye 4.800,00 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 11.256,34 TL ödeme 6.06.2024 tarihinde davacı vekiline yapıldığını, ancak müvekkili şirket tarafından yapılan faiz ödemesi SBM sistemine sehven "tazminat" olarak bildirildiği öğrenildiğini, gerekli aksiyon alındığını ve müvekkili şirket tarafından işlemler yapıldığını, HMK'nın 114/1-h maddesinde hukuki yarar dava şartı olarak kabul edildiğini, mahkemenin, her dava açıldıgında davacının dava açmakta hukuki yarar bulunup bulunmadığını kendiliğinden incelemesi gerektiğini, davacının işbu davayı açmasından hukuki yararı bulunmadığından işbu davanın reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, davalı tarafından Trafik Sigortaları Bilgi ve Gözetim Merkezine bildirilen kayıtların hatalı olduğunun tespiti ile düzeltilmesi istemine ilişki...