Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/125 · K. 2025/85
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/125 K. 2025/85

E. 2023/125K. 2025/8515 Nisan 2025
haksız rekabetbilirkişi raporumarka hakkımülkiyet hakkıihtiyati tedbiristinaf yolumanevi tazminathak düşürücü sürezarar tazminitazminattedbir kararıtespit davasıticari faaliyethaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20.06.2023 tarihli dava dilekçesinde; müvekkillerinin 1994 yılında parfüm ve parfümeri ürünleri üzerine kurulmuş bir şirket olduğunu, öncü bir kozmetik şirketi olan ... şirketler grubunun ... merkezli şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, şirketin makyaj, cilt bakımı, koku ve saç bakımı olarak 4 büyük ürün grubunda, 150den fazla ülke/ bölgede, 60.000den fazla çalışanı ve yıllık 17 milyar dolarlık net satış rakamları ile sektöründe dünya lideri pozisyonunu koruduğunu, davacı şirkete ait ... markasının 2007 yılında ... tarafından ortaya çıkmış bir marka olduğunu, adını kurucusundan aldığını, davacı markalarının parfüm, kokulu makyaj, vücut banyosu, ev ve aksesuar ürünlerinde dünya çapında kullanıldığını, ... markalarının 2008 yılından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/125 Esas KARAR NO : 2025/85

DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20.06.2023 tarihli dava dilekçesinde; müvekkillerinin 1994 yılında parfüm ve parfümeri ürünleri üzerine kurulmuş bir şirket olduğunu, öncü bir kozmetik şirketi olan ... şirketler grubunun ... merkezli şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, şirketin makyaj, cilt bakımı, koku ve saç bakımı olarak 4 büyük ürün grubunda, 150den fazla ülke/ bölgede, 60.000den fazla çalışanı ve yıllık 17 milyar dolarlık net satış rakamları ile sektöründe dünya lideri pozisyonunu koruduğunu, davacı şirkete ait ... markasının 2007 yılında ... tarafından ortaya çıkmış bir marka olduğunu, adını kurucusundan aldığını, davacı markalarının parfüm, kokulu makyaj, vücut banyosu, ev ve aksesuar ürünlerinde dünya çapında kullanıldığını, ... markalarının 2008 yılından itibaren Türkpatent nezdinde tescilli olduğunu, ... ..., ... ..., ... ... , ... ..., ..., ... ve ... markalarının sahibi bulunduğu, WIPO nezdinde tescilli ... markaları olduğunu, ilgili markaların önceki sahibi ... şirketinden, davacı ...ya devri için WIPO nezdinde devir işlemlerinin tamamlanmış olduğunu, ... arama motoruna ... yazıldığında 36.400.000den fazla sonuç görüldüğünü, çıkan tüm sonuçların davacı markalarına ait olduğunu, davacı şirketin .... markalı ürünleri için dünya çapında ciddi reklam yatırımları yaptığını, yapılan reklam çalışmaları itibariyle markanın tüketiciler nezdinde yüksek bilinirlik seviyesine ulaştığını, ... markalı ürünlerin Türkiyede uzun yıllardır tanıtıldığı ve satışa sunulduğu, davalılardan ...ın davacı markalarının kötü niyetli olarak kopyalanması suretiyle oluşturulan ve işbu dava kapsamında hükümsüzlüğü talep edilen ... numara ile tescilli ... marka tescilinin sahibi olduğunu, diğer davalı ... Aş.nin ise ...ın yönetim kurulu üyesi olarak yer aldığı şirket olduğunu, davalıların kullanımlarının ... 41. Noterliğinin ...sayılı tutanağıyla e-tespite de konu edilen ve kesin delil teşkil edecek şekilde ortaya konduğunu, ortalama bir tüketicinin davacının tanınmış ve çok özgün markasını, davalıya ait gözlükler üzerinde aynen, logosu ve stilizasyonunun da birebir kopyalanmak suretiyle gördüğünde, söz konusu ürünlerin kaynağını ayırt edebilme imkanı olmadığını, davalıların, söz konusu fiilleri neticesinde, davacı şirketin tanınmış ve 15 yıldan uzun süredir piyasada var olan ünlü markasını kendisine aitmiş ya da davacı firma ile davalılar arasında bir bağlantı varmış gibi de göstererek haksız kazanç elde edildiğini, davalının alanında tanınmış ..., ..., ...gibi üçüncü kişi markalarını , gözlük sektöründe tescil ettirdiği ve bu tesciller üzerinden haksız kazanç elde ettiğini, davalının marka avcılığı yaptığını ileri sürerek davacıya ait marka hakkını ihlal ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/133 · K. 2025/83

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/121 · K. 2025/82

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/385 · K. 2025/84

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/57 · K. 2025/88

21 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/22 · K. 2025/87

21 Nisan 2025