Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle;müvekkillerinin sahip oldukları, ... Tic. Ltd. Şti. üzerinden taraflarına ait ... Sınıfta tescilli ... adlı marka adıyla uzun yıllardır üretim, pazarlama yapmakta, sahibi olduğu işyerinde bu alanda çalışmakta olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... Sınıfta tescilli olan ... unsurlu markanın ilk olarak müvekkillerinin miras bırakanı ... tarafından, 06.07.2018 tarihinde ... numarası ile ... sınıfta tescil edildiğini, ...ın 2018 yılında vefatından sonra markanın miras yoluyla müvekkillerine kaldığını, davalı yana ait ... markasının haksız ve kötü niyetli olarak tescil için ... başvuru numarası ve 05.01.2023 tarihli Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde başvuru konusu edildiğini, markanın tescil edildiğini, davalıya...
T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/121 Esas KARAR NO : 2025/82
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle;müvekkillerinin sahip oldukları, ... Tic. Ltd. Şti. üzerinden taraflarına ait ... Sınıfta tescilli ... adlı marka adıyla uzun yıllardır üretim, pazarlama yapmakta, sahibi olduğu işyerinde bu alanda çalışmakta olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... Sınıfta tescilli olan ... unsurlu markanın ilk olarak müvekkillerinin miras bırakanı ... tarafından, 06.07.2018 tarihinde ... numarası ile ... sınıfta tescil edildiğini, ...ın 2018 yılında vefatından sonra markanın miras yoluyla müvekkillerine kaldığını, davalı yana ait ... markasının haksız ve kötü niyetli olarak tescil için ... başvuru numarası ve 05.01.2023 tarihli Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde başvuru konusu edildiğini, markanın tescil edildiğini, davalıya ait tescilli ... unsurlu markanın müvekkiline ait daha önceden koruma altına alınmış ... markasıyla iltibas yarattığını, iki marka arasında ayırt edilemeyecek kadar aynı veya benzerlik oluştuğunu, ilgili markanın varlığının 6769 sayılı kanunun 5/1-ç maddesi ile 6/1-b maddesine açıkça aykırılık oluşturduğu, marka bakımından mutlak ret ve nispi ret sebeplerinin oluşmasına rağmen hukuka aykırı şekilde markanın sicile tescil edildiğini, somut durumda ortalama tüketicinin müvekkiline ait ... markası ile ... markası arasındaki ayrıntıyı fark etmesi ve hatırlamasının mümkün olmadığını, bu markaların aynı kişiye/işletmeye ait olduklarını sanmaları ya da bu malları üreten işletmeler arasında idari ve ekonomik anlamda bir bağlılığın bulunduğu düşüncesine kapılmaları da iltibas tehlikesi içine alınmakta olduğunu, müvekkillerinin marka ile tescil edilen davalı yan markasının benzer/aynı olmasının yanı sıra, aynı sınıf ürün ve hizmetleri kapsamaları markalar arasındaki karıştırılma ihtimalini arttırmakta olduğunu, davalının, müvekkillerinin eski çalışanının eşi olması hususunun davalının açık ve net şekilde kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, tüm bu sebepler doğrultusunda davalının... tarihli ... numaralı ... markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terki, davalının müvekkillerinin markayı haksız kullandığının tespitini, izinsiz kullanımın dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını talep ve dava beyan etmiştir. Davalının cevap dilekçesinde özetle; ... markasının TPMK nezdinde ... Nice Sınıflarında kendi adına tescilli olduğunu, bu marka ile ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, bu durumun markanın yasal sahibinin kendisi olduğunu açıkça gösterdiğini, markaya ait alan adı ... ve sosyal medya hesapları Instagram adı: ..., ... satış sayfası adı: ... ve benzeri çeşitli kanallar üzerinden satmakta ve marka bilinirliğini artırmak için çeşitli tanıtım faaliyetleri yürüttüğünü, davacının iddiasın...