DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/05/2019 tarih ...Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44.Hukuk Dairesi'nin 05/10/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verildiği ve Mahkememizce yargılamaya devam olunduğu anlaşılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Şti. tarafından ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine takip başlatılmış olup işbu takipteki alacak miktarı gerçeği yansıtmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/726 Esas KARAR NO : 2025/298
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2025
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/05/2019 tarih ...Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44.Hukuk Dairesi'nin 05/10/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verildiği ve Mahkememizce yargılamaya devam olunduğu anlaşılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Şti. tarafından ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine takip başlatılmış olup işbu takipteki alacak miktarı gerçeği yansıtmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan davaya konu takibin müvekkil şirketin mağduriyetine yol açtığını, müvekkil şirkete tebliğ edilen ödeme emrinde, asıl alacak olarak 3 adet 37.340,00 TL bedelli çek gösterildiğini, (27.04.2018 keşide tarihli ... Seri No'lu 37.340,00 TL bedelli , 31.05.2018 Keşide tarihli ... Seri no'lu 37.340,00 TL bedelli, 29.06.2018 Keşide tarihli ... Seri No'lu 37.340,00 TL bedelli) ancak müvekkil şirket tarafından 29.06.2018 keşide tarihli ... Seri No'lu ... Şubesi 37.340,00 TL bedelli çeke ilişkin toplamda 30.000,00 TL (10.000,00 TL tutarında 16/07/2018 tarihli ödeme dekontu ve 20.000,00 TL tutarında 09/07/2018 tarihli ödeme dekontu) banka kanalıyla ve söz konusu çeke ilişkin ödeme yapıldığı açıklama kısmında da belirtilerek davalı... Ltd. Şti.'ye ödendiğini, dilekçe ekinde banka ödeme dekontlarının sunulduğunu, müvekkil şirketin davalıya ... 19.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki miktar kadar borcu bulunmamadığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemeler icra takibinde gösterilen miktardan düşülerek müvekkil şirket aleyhine başlatılmış olan takibe devam edilmesi gerektiğini, davalı müvekkil şirketin yapmış olduğu ödemeyi bildiği halde kasıtlı olarak alacak miktarını fazla göstererek müvekkili zarara uğratma saikiyle hareket ederek, ağır kusurlu davrandığını, kanunun lafzından hareketle(%20'den az olmamak kaydıyla) davalı aleyhine müvekkili şirketin ödemiş olduğu miktarın %50'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmayarak iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır. Toplanan Deliller: ... Bankası Anonim Şirketi'nden dekont sureti celp edilerek dosya arasına alındı. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72.maddesine göre açılan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle menfi tespit davasının hukuki niteliği, menfi tespit davasının icra takibine etkisinin irdelenme...