Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay davalıya ait ... ... gemisinde 07.02.2008 günü çıkan yangında içinde bulunan tüm araçlarla birlikte davacı araçları da içindeki yükle birlikte yandığını, bu kaza nedeniyle davacının zararları: araca alınan mazot, ruhsatın yenilenmesi için yapılan masraf, Tır karnesinin çıkarılması masrafı, ... defter harcamaları masrafı olarak toplam 882 Euro, Avusturya otobanı için GBOX 60 Euro, ... ...-... Navlun bedeli 1.097 Euro, ... plakalı çekici bedeli 64.454 Euro, araç içindeki mal bedeli 36.300 Euro, iş kaybı 100 Euro'dan 340 gün: 34.000 Euro olmak üzere toplam 136.793 Euro olduğunu, bugüne kadar zararın karşılanması için gösterilen tüm çabaların sonuçsuz kaldığını, sadece araçların kasko sigortasından 43.954 Euro alındığını, bu miktar düşüldükten sonra...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2014/698 Esas KARAR NO:2025/221
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:05/02/2009 KARAR TARİHİ:11/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay davalıya ait ... ... gemisinde 07.02.2008 günü çıkan yangında içinde bulunan tüm araçlarla birlikte davacı araçları da içindeki yükle birlikte yandığını, bu kaza nedeniyle davacının zararları: araca alınan mazot, ruhsatın yenilenmesi için yapılan masraf, Tır karnesinin çıkarılması masrafı, ... defter harcamaları masrafı olarak toplam 882 Euro, Avusturya otobanı için GBOX 60 Euro, ... ...-... Navlun bedeli 1.097 Euro, ... plakalı çekici bedeli 64.454 Euro, araç içindeki mal bedeli 36.300 Euro, iş kaybı 100 Euro'dan 340 gün: 34.000 Euro olmak üzere toplam 136.793 Euro olduğunu, bugüne kadar zararın karşılanması için gösterilen tüm çabaların sonuçsuz kaldığını, sadece araçların kasko sigortasından 43.954 Euro alındığını, bu miktar düşüldükten sonra 92.839 Euro'nun tahsili için yüksek mahkemeye müracaat zorunluluğu doğduğunu beyanla davalının kusuru nedeni ile çıkan yangında aracın ve yükün tamamen yanması nedeniyle meydana gelen 92.839 Euronun ödeme tarihindeki kur üzerinden reeskont faizi ile birlikte davalından tahsiline, masraf ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ...-... İşletmeleri A. Ş.'ne ait ... ... isimli ...-... gemisi, Pendik (İstanbul-Türkiye) / Trieste (İtalya) seferini gerçekleştirmek üzere 03.02.2008 tarihinde Pendik Limanı'ndan hareket ettiğini, 06.02.2008 tarihinde saat 05.30 civarında geminin varma limanına ulaşmasına üç saat kala ana güvertede başlayan yangın 10-15 dakikalık bir süre içinde tüm gemiyi sardığını ve geminin içindeki yüklerle birlikte yanarak tamamen zayi olmasına neden olduğunu, müvekkili şirketin başlangıçtaki elverişsizlikten kaynaklanmayan yangından ileri gelen dava konusu zarardan TTK m. 1062 / II hükmü uyarınca mutlak şekilde sorumsuz olduğunu, Davacı şirketin kar kaybı taleplerinin haksız ve fahiş olduğunu, müvekkili şirketin bir an için herhangi bir sebeple iddia edilen zarardan sorumlu tutulabileceği düşünülse dahi, bu durumda müvekkilinin tazmin borcu hakkında 1976 Londra Konvansiyonu uygulanması gerektiğini, 1976 Londra Konvansiyonu'nun 6. maddesinin 1. Paragrafının b) bendi uyarınca hesaplanacak meblağ ile sınırlı olduğunu, Londra Konvansiyonu'nun 6. maddesinin 1. paragrafı uyarınca müvekkili donatanın tazmin borcu 3.907.800.- Hesap Birimi (Özel Çekme Hakkı - ÖÇH / Special Drawing Rights - SDR) ile sınırlı olduğunu, olay tarihi itibarı ile Özel Çekme Hakkı kuru ile hesaplanırsa müvekkili şirketin davacı vekilinin iddia ettiği zarar dahil gemideki tüm araç ve yüklerin yanmasından ileri gelen zararların tamamı için ödeyeceği tazminatın üst sınırı, 1 SDR = 1.8761 YTL (06.02.2008 ta...