DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 Mahkememizin 17/10/2024 tarih, ---------- Esas, ----------- Karar sayılı kararının, ------------ sayılı karar ilamı ile kaldırılmasına karar verildiği görülmekle; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davacının dava dışı sigortalısının 13.09.2020-13.09.2021 tarihlerini" kapsar ---------- nolu ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ------------ adresinde 23.04.2021 tarihinde gerçekleştirilen trafo bakımı sonrasında, davalı şirket çalışanları tarafından dava dışı sigortalı siteye elektrik verildiğini hemen akabinde sigortalı sitenin ----------- Blok asansörünün çalışmadığını ve ----------- Blok'ta yer alan dairelerin ise sıcak sularının akmadığını ve davalı şirket çalışanlarının gerçekleştirdiği işlemler sırasında...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/411 Esas KARAR NO : 2025/380 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 12/05/2025
Mahkememizin 17/10/2024 tarih, ---------- Esas, ----------- Karar sayılı kararının, ------------ sayılı karar ilamı ile kaldırılmasına karar verildiği görülmekle; Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davacının dava dışı sigortalısının 13.09.2020-13.09.2021 tarihlerini" kapsar ---------- nolu ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ------------ adresinde 23.04.2021 tarihinde gerçekleştirilen trafo bakımı sonrasında, davalı şirket çalışanları tarafından dava dışı sigortalı siteye elektrik verildiğini hemen akabinde sigortalı sitenin ----------- Blok asansörünün çalışmadığını ve ----------- Blok'ta yer alan dairelerin ise sıcak sularının akmadığını ve davalı şirket çalışanlarının gerçekleştirdiği işlemler sırasında meydana gelen elektrik dalgalanması nedeniyle sıcak su sirkülasyon pompalarının hasarlandığını, davacı şirketin sigortalısının ekspertiz raporuyla tespit edilen zarar kapsamında; 44.174,12-TL'yi sigortalı site yönetimine ödediğini, ödenen tutarın rücuen iadesi için davalıya başvuru yapıldığını, başvurunun davalı tarafından kabul edilmediğinden davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------E. sayılı dosyası vasıtasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına; davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı aleyhine yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Elektrik Dağıtım ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği kapsamında gerçekleştirilen incelemede, davalı şirket sorumluluğundaki tesislerde herhangi bir arıza, olumsuzluğun tespit edilemediğini, davaya konu hasarın davacının sigortalısı sorumluluğundaki iç tesisattan kaynaklandığı sonucunu doğurduğunu, iç tesisatın bakım, onarım yükümlülüğü davacının sigortalısında bulunduğundan davalı şirketin eldeki dava bakımından sorumluluğu bulunmadığını, davacı sigortalısının etkilendiği herhangi bir elektrik kesintisi ile voltaj dalgalanması bulunmadığını, dağıtım tesislerinden kaynaklanan hasarların aynı dağıtım tesisinden beslenen geniş alanları etkilemesi ve bu bölgede fazla sayıda hasara yol açmasının beklendiğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, sigortalı site içerisindeki ortak yerde meydana hasar nedeniyle oluşan zararın rücuen tazmini amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.T.K.'nun Halefiyet başlığı altındaki 1472. maddesinde Sig...