DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ----, bir diğer müvekkil -----hamileliği esnasında dava dışı Dr.----- tarafından gebelik kontrolleri yapılmıştır. Anılan dava dışı Dr. ----- Tıbbi Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi 14/07/2022 - 14/07/2023 tarihlerinde geçerli olmak üzere ---- poliçe numarası ile -----Sigorta Şirketi tarafından düzenlenmiştir. Sigortalı doktor gebelik takibinde davacı anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde başta down sendromu olmak üzere, ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatmayarak...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/655 KARAR NO : 2025/323
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/04/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ----, bir diğer müvekkil -----hamileliği esnasında dava dışı Dr.----- tarafından gebelik kontrolleri yapılmıştır. Anılan dava dışı Dr. ----- Tıbbi Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi 14/07/2022 - 14/07/2023 tarihlerinde geçerli olmak üzere ---- poliçe numarası ile -----Sigorta Şirketi tarafından düzenlenmiştir. Sigortalı doktor gebelik takibinde davacı anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde başta down sendromu olmak üzere, ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatmayarak küçük-----08/07/2019 tarihinde down sendromlu olarak doğmasına sebebiyet vermiştir. Oysa down sendromu gebelikte tespiti mümkün olan, tespiti halinde de 2827 Sayılı Nüfus Planlaması Hakkında Kanuna göre gebeliğin sonlandırılmasına izin verilen bir özürdür. Yargıtay ----. Hukuk Dairesi ise down sendromunu teşhise yönelik imkanlar konusunda hastayı aydınlatmayan doktorun sorumlu olacağını kabul etmektedir. Davamız, sigortalı doktorun davacıları aydınlatmaması nedeni ile down sendromlu doğumdan sorumlu olduğu iddiasına dayanmaktadır. Yargıtay -----. Hukuk Dairesinin bu konudaki ilke kararı: anomaliyi tespit imkanları konusunda aydınlatma yapılmamasının hekimin sorumluluğunu gerektirdiği ve aydınlatma konusunda da ispat yükünün davalı sigortacıya ait olduğu yönündedir. Nitekim Yargıtay---- Hukuk Dairesinin 28/11/2019 tarihli -----Sayılı kararında önce genel kuralı vurgulayarak ''...Sağlıkla ilgili her türlü girişim, kişinin özgür ve aydınlatılmış onamı ile yapılabilir.'' denilmiştir. Yargıtay kararına konu olaydan da anlaşılacağı üzere gebelik takibi de sağlıkla ilgili bir girişim olup, gebelik takibi yapan her doktor hastasının aydınlatılmış onamını almak zorundadır. Kararın devamında ise ''...Özetle hekim, görevini özenle yerine getirmeli ve hastanın bilgi alma hakkı kapsamında onu aydınlatmalıdır. Somut olayda, hekimin down sendromunu teşhise yönelik bir hatasının veya bu anomaliyi teşhise yönelik imkanlar konusunda hastayı aydınlatmamasının sorumluluğunu doğuracağı izahtan varestedir.'' denilerek ilk olarak çok kesin bir şekilde down sendromu teşhis yöntemleri konusunda hastayı aydınlatmayan doktorun (dolayısıyla sigortacının) sorumlu olacağının tartışmasız olduğu vurgulanmıştır. Kararın devamında ATK raporuna atıf yapılarak tarama testleri sırasında down sendromu riskinin 1/8490 çıkmış olması ve uygulamada risk sınırının 1/300 olması sebebiyle sigortalı doktorun amniyosentez önermemesinin bir eksiklik olmadığı mütalaasını içeren ATK raporuna itibar edilmemiştir. Öte yandan, dow...