DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 06.10.2020 tarihli Trafik kazası sonucu bedensel zarara uğranması nedeniyle, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü kaybı tazminatının,ekonomik geleceğin sarsılması tazminatının şimdilik 10.000,00TL belirsiz alacağın sigorta şirketleri yönünden sigorta limitini aşmamak üzere ,temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte, davalılardan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/505 KARAR NO : 2025/320
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 06.10.2020 tarihli Trafik kazası sonucu bedensel zarara uğranması nedeniyle, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü kaybı tazminatının,ekonomik geleceğin sarsılması tazminatının şimdilik 10.000,00TL belirsiz alacağın sigorta şirketleri yönünden sigorta limitini aşmamak üzere ,temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte, davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından sürekli iş göremezlik tazminatı ödemesi yapıldığından işbu davanın reddini, Her durumda maluliyetin tespitine yönelik Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, İtirazlarımızın kabul görmemesi halinde, maluliyet ve hasar tazminatı hesabının ZMS sigortası genel şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, Her halükârda sigortalı araç sürücüsünün kusur oranlarının belirlenebilmesi için dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilmesini, Her durumda müvekkil şirketin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle dava dilekçesinde belirtilen 06.10.2020 tarihli kazadaki kusur durumu ve kusurlu hareket ile meydana geldiği iddia edilen zarar arasındaki illiyet bağı tespit edilmelidir. Müvekkilim araç malikinin kazada herhangi bir kusuru veya sorumluluğu söz konusu değildir. Zira olay müvekkilimin tamamen dışında gelişmiştir. Öyle ki müvekkilimin olaydan kazanın üstünden bir kaç gün geçtikten sonra bilgisi olmuştur. Kaza tutanağı müvekkilimin yokluğunda düzenlenmiştir. Müvekkilimin beyanları alınmamıştır. Bu nedenle de kaza tespit tutanağı gerçeğe aykırı ve hatalı olarak düzenlenmiştir. Bu yüzden evvela kaza tespit tutanağını kesinlikle ve kesinlikle kabul etmediğimizi Sayın Mahkemenize bildiririz.müvekkilimin aracı park ettiği yerde park yasağı bulunmamaktadır. ---- Sokağının başından sonuna kadar hiçbir yerinde park yasağı tabelası bulunmamaktadır. Zaten müvekkilimin taşındığı 2015 yılından bu yana sokağa araçlar tarafından park yapılmaktadır. Bugün şu an gidilse dahi sokak boyunca araç parkı yapıldığı görülecektir. Bu husus ---- Sokağını gösteren ----- kamera kayıtlarına bakıldığında da gözükecektir. Dolayısıyla hem yasal olarak hem de fiili olarak sokakta park yasağı söz konusu değildir. bu nedenle müvekkilimin olayda herhangi bir kusuru söz konusu değildir. somut olayda ----- plakalı araç sürücü...