Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı şirketler arasında yemek hizmetine ilişkin hizmet alımına ait sözleşme imzalandığını, söz konusu firmalarda görev yapan ve işlen ayrılan ... idareden dava açarak işe iade ve işçilik alacaklarına ilişkin tazminat talep ettiğini, açılan dava sonucunda ....İş Mahkemesinin .... sayılı kararıyla bir kısım taleplerin ...'ya ödenmesine hükmedildiğini, mahkeme tarafından kararda belirtilen miktarın asıl işveren ve alt işverenden müşterek ve müteselsil sorumlu tutularak ödenmesine karar verilmiş olup tamamı müvekkili kurum tarafından ödendiğini, bu sebeple .... İcra Müdürlüğünün .... numarasıyla açılan icra dosyasına müvekkili idarece cebri icra yoluyla ödeme yapıldığını, müvekkili kurum ile davalılar...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/358 Esas KARAR NO:2025/273
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/05/2023 KARAR TARİHİ:22/04/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı şirketler arasında yemek hizmetine ilişkin hizmet alımına ait sözleşme imzalandığını, söz konusu firmalarda görev yapan ve işlen ayrılan ... idareden dava açarak işe iade ve işçilik alacaklarına ilişkin tazminat talep ettiğini, açılan dava sonucunda ....İş Mahkemesinin .... sayılı kararıyla bir kısım taleplerin ...'ya ödenmesine hükmedildiğini, mahkeme tarafından kararda belirtilen miktarın asıl işveren ve alt işverenden müşterek ve müteselsil sorumlu tutularak ödenmesine karar verilmiş olup tamamı müvekkili kurum tarafından ödendiğini, bu sebeple .... İcra Müdürlüğünün .... numarasıyla açılan icra dosyasına müvekkili idarece cebri icra yoluyla ödeme yapıldığını, müvekkili kurum ile davalılar arasında yapılan ihale sözleşmesine ekli şartnamelerde söz konusu işçi alacak haklarından yüklenici sıfatıyla davalı şirketlerin sorumlu olduğu belirtildiğini, bu nedenle müvekkili kurumun rücu hak ve yetkisi bulunduğunu, müvekkili idare tarafından ödenen 53.479,91TL davalı şirketlerden talep edilmiş fakat olumlu cevap alınamadığını, bu nedenle müvekkili idare tarafından ödenen tutarın davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ihalenin müvekkili firmada olmadığı dönemde işten ayrılmadığını ve davacı kurum aleyhine iş davasının da bu tarihten sonra yönlendirdiğini, davacı idareninin kıdem tazminatına ilişkin ödemleri Kanun ve Yönetmeliklere uygun şekilde yapıldığını, dava dışı işçi 2012 yılında davalı firmadan ayrılmış olup işçinin son çalıştığı yıllarındaki asgari ücret tutarları farklı olduğunu, davalı kurum ile imzalanan sözleşmelerde dava konusu alacağın ne şeklide sorumlulara rücu edileceği konusunda bir hüküm bulunmadığını, dava dilekçesinde dava dışı işçinin işe iade ve bir takım işçilik alacaklarına ilişkin tazminat talebinin olduğu belirtilmiş olup alacak kalemleri belirsiz olduğundan belirlenmesinin akabinde verecekleri cevaplara ilişkin haklarının saklı olduğunu, ayrıca işe iade davasının sonucunda ödenebilecek işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre alacağı gibi alacak kalemleri son alt işverenin sorumluluğunda olduğundan söz konusu hususun dikkate alınmasını, müvekkili firmanın son alt işveren olmadığından bahisle sorumlu olmadığı açık olduğundan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işçi alacaklarını ihale maliyetine ekleyemediğinin bilindiğini, ihaleye katılan şirketlerin ihale...