DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı yüklenici müvekkil ile davalı iş sahibi arasında, İstanbul ili, .... ilçesi, ... Mahallesi, ... Ada, .... Parsel sayılı .... mülkiyetine ait, İstanbul .... Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu tarafından 11.01.2018/.... karar tarihli ve sayılı karar ile restorasyon projesi uygun bulunan yapının ve arazide bulunan 6 adet tek katlı yapının proje ve takip işleri için 24.03.2018 tarihli sözleşme taraflar arasında akdedilmiş olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre sözleşmede kararlaştırılan tüm işlerin toplam bedeli...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1095 KARAR NO : 2024/296
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı yüklenici müvekkil ile davalı iş sahibi arasında, İstanbul ili, .... ilçesi, ... Mahallesi, ... Ada, .... Parsel sayılı .... mülkiyetine ait, İstanbul .... Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu tarafından 11.01.2018/.... karar tarihli ve sayılı karar ile restorasyon projesi uygun bulunan yapının ve arazide bulunan 6 adet tek katlı yapının proje ve takip işleri için 24.03.2018 tarihli sözleşme taraflar arasında akdedilmiş olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre sözleşmede kararlaştırılan tüm işlerin toplam bedeli 250.000,00-TL olduğu, sözleşmeye göre 60.000,00-TL 27.03.2018 tarihinde, 65.000,00-TL 06.04.2018 tarihinde, kalan 125.000,00-TL ise yapı ruhsatı alınırken ödeneceği, davalı tarafın, sözleşmenin akdedilmesiyle beraber davacıya toplam bedelin yarısı olan 125.000,00-TL'yi ödemesi gerekirken 29.03.2018 tarihinde 20.000,00-TL ve 02.04.2018 tarihinde 20.000,00-TL olmak üzere toplam 40.000,00-TL ödeme yapmış olduğu ve henüz başlangıçta 24.03.2018 tarihli sözleşmeden doğan borcuna aykırı davrandığını, davacıya başlangıçta eksik ödeme yapılmış ve hak ettiği ücret ödenmemişse de davacı karşılıklı güven ilişkisi ve karşı tarafın çeşitli vaatleri sebebiyle eksik ödemeye rağmen projeye başladığını, üzerine düşen tüm iş ve işlemleri layıkıyla ve büyük bir özenle yerine getirmiş olduğunu, davacı ve çalışma arkadaşları tarafından tüm arazi kot ve tespit ölçümleri yapılmış, 3 boyutlu görseller çizilmiş (hatta davalı tarafın dava konusu yeri pazarlamasında da müvekkil tarafından çizilen 3 boyutlu görseller kullanıldığını), akabinde müvekkil tarafından tesisat ve mekanik projeler de davalı tarafa teslim edildiğini, davacı tarafından yerine getirilen tüm iş ve işlemlere ilişkin mimari proje dosyası mahkemeye sunulduğunu, davacı tarafından yapılan proje dosyası mahkemece incelenmesi için fiziki olarak da sunulacağını, mahkemeye davacı tarafça fiziken sunulacağı belirtilen restorasyon proje dosyası incelendiğinde, davacı tarafından yerine getirilen iş ve işlemler daha net bir şekilde görüleceğini, yine ekte sunmuş oldukları ve davacı ile çalışma arkadaşları ve ... arasındaki mail yazışmaları, davacının yerine getirdiği iş ve işlemleri ortaya koymakta olduğunu, davacı projeye ilişkin iş ve işlemlerini özenle yerine getirdiği halde davalı taraf bu süreçte sözleşmenin imzalanmasıyla hak kazanılan 125.000,00-TL'yi dahi tam olarak ödemekten imtina etmiş olduğunu, bu hususta davacıyı sürekli olarak oyaladığını projenin tamamlanma aşamasına gelindiğinde davalı taraf projeden vazgeçtiklerini ve şirketi devredeceklerini...