Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/353 · K. 2025/247
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/353 K. 2025/247

E. 2024/353K. 2025/24714 Nisan 2025
tahkimtazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporuzamanaşımı deficismani zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/11/2020 KARAR TARİHİ:14/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/05/2014 tarihinde ... mahallesi civarında vuku bulan trafik kazasında ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobilin ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken 32+200 km'ye geldiğinde aniden durmak suretiyle ... köyü yol ayrımında bulunan yolcuyu almak amaçlı geri geri gitmesi nedeniyle yine aynı istikamete seyir halinde olan müvekkili yönetimindeki ... plaka sayılı motosiklete çarptığını, bu çarpma sonucunda müvekkilinin ağır yaralanması nedeni ile tazminat taleplerinin kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP :...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/353 Esas KARAR NO:2025/247

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/11/2020 KARAR TARİHİ:14/04/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/05/2014 tarihinde ... mahallesi civarında vuku bulan trafik kazasında ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobilin ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken 32+200 km'ye geldiğinde aniden durmak suretiyle ... köyü yol ayrımında bulunan yolcuyu almak amaçlı geri geri gitmesi nedeniyle yine aynı istikamete seyir halinde olan müvekkili yönetimindeki ... plaka sayılı motosiklete çarptığını, bu çarpma sonucunda müvekkilinin ağır yaralanması nedeni ile tazminat taleplerinin kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle, kesin hüküm ve zamanaşımı defi dikkate alınarak, ikame edilmiş olan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, Kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına, Dava dışı ödeme yapılan şahısların maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınmasına, Tazminat oranı ve miktarının tespiti için, yukarıdaki hususlar tamamlandığında Hazine Müsteşarlığı Aktüerler Siciline kayıtlı aktüer bilirkişiden rapor alınarak gerçek zararın tespit ettirilmesine, huzurda görülen davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davası tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Dosya mevcudu, müzekkere cevapları ve Sigorta Tahkim Komisyonu dosyasıdır. Mahkememizden verilen 07/11/2022 tarih ve 2020/669 Esas sayılı 2022/750 Kararı BAM 8. Hukuk Dairesi'nin 25/04/2024 tarih ve 2024/328 Esas 2024/622 Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. İlamda özetle;" Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından Yargıtay bozma ilamı üzerine ne gibi işlem yapıldığı, karar verilip verilmediği, karar verilmiş ise usulüne uygun şekilde kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılıp belirlenmesi, henüz kesinleşmemiş ise talep edilen tazminat kalemleri yönünden derdest dava niteliği taşıyıp taşımadığı değerlendirilerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan davanın, %9 maluliyet oranına göre yapılan sulh sonucu verilen .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasındaki kesinleşmiş karar dikkate alınarak kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin yerinde görülen istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-a/4 gereğince kaldırılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/300 · K. 2025/779

10 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/549 · K. 2025/751

3 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/29 · K. 2025/563

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 · K. 2025/593

22 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/12 · K. 2025/590

22 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/530 · K. 2025/547

15 Eylül 2025