Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/98 · K. 2024/237
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/98 K. 2024/237

E. 2023/98K. 2024/2375 Mart 2024
haciziadebedelin iadesisebepsiz zenginleşmetasarruf yetkisibilirkişi raporugörevli mahkemeyetkili mahkemeyasal sürehaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, banka havalesi ile sehven gönderilen bedelin iadesi taleplidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle;davalılardan ...... Bankasında bulunan hesabı aracılığıyla sehven davalılardan ...... Şirketine 280.000-TL ödeme yaptığını, davalı ...... şirketi ile aralarında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığını, borçlarının bulunmadığını, ödemenin dava dışı ..... Şirketine yapılmak istenirken sehven ..... şirketine yapıldığını, davalı bankaya yanlış işlemin bildirildiğini fakat sonuç alamadığını, davalı ..... firmasına ulaşılamadığını, firmanın kapalı olduğunu, olaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/98 Esas KARAR NO : 2024/237

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, banka havalesi ile sehven gönderilen bedelin iadesi taleplidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle;davalılardan ...... Bankasında bulunan hesabı aracılığıyla sehven davalılardan ...... Şirketine 280.000-TL ödeme yaptığını, davalı ...... şirketi ile aralarında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığını, borçlarının bulunmadığını, ödemenin dava dışı ..... Şirketine yapılmak istenirken sehven ..... şirketine yapıldığını, davalı bankaya yanlış işlemin bildirildiğini fakat sonuç alamadığını, davalı ..... firmasına ulaşılamadığını, firmanın kapalı olduğunu, olaya ilişkin savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, alacaklarına ilişkin takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, ...... Bankasına gönderilen haciz ihbarnamesine verilen cevap ile söz konusu bedele istinaden ....... Bankasının haklarının bulunduğu, ayrıca diğer davalılarında hacizlerinin bulunduğu, bu sebeple söz konusu bedelin ödenmesinin mümkün olmadığının belirtildiğini, davalıların söz konusu bedel üzerinde hak iddia etmesinin mümkün olmadığını, Davalı ..... cevap dilekçesi ile özetle; zamanaşımı defilerinin bulunduğunu, davalı ..... şirketinin kendilerine olan 603.324,18-TL borcu kapsamında şirket banka hesabı üzerindeki hacizlerinin devam ettiğini, talebin bankaya karşı ileri sürülemeyeceğini, haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..... cevap dilekçesi ile özetle; zamanaşımı defilerinin bulunduğunu, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, .... şirketinden olan alacaklarına ilişkin hacizler kapsamında alacaklı olduklarını, davanın reddine karar verilmesini gerektiğini savunmuştur. Davalı ...... Bankası cevap dilekçesi ile özetle; davacının kendi kusuru ile gönderileni yanlış seçtiğini, hatalı havale işleminde kusurlarının bulunmadığını, bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, havale hesabı sahibinin iade talebi olmaksızın paranın kendilerince iadesinin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, göndericinin, gönderilene ilişkin bilgileri doğru girmekle yükümlü olduğunu,davacının kendi kusuruna dayanarak hak iddia edemeyeceğini, sebepsiz zenginleşenin ..... şirketi olduğunu, öncelikle davanın husumet yokluğu nedeniyle aksi halde esastan reddine karar verilmesini gerektiğini savunmuştur. Davalı, ...... Sigorta cevap dilekçesi ile özetle; davanın husumet yokluğu sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, davacının iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, gönderilen paranın uhdelerinde bulunmadığını, sebepsiz zenginleşmediklerini, davacının kendi kusurundan faydalanamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... Şirketi cevap dilekç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/161 · K. 2023/576

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/855 · K. 2023/736

8 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/806 · K. 2023/421

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2023/378

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 · K. 2023/356

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/230 · K. 2023/204

7 Mart 2023