DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ :27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DOSYA AÇISINDAN Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili olan firmanın işlenmiş çelik, hammadde ithalat, imalat ve satışı işi yapmakta olduğunu, davalı firma dönem dönem müvekkil firmadan çelik hammadde ürünleri sipariş etmiş ve satın aldığını, taraflar aralarında cari hesap şeklinde işleyen alım satım ilişkisi bulunmakta olduğunu, bu cari ilişkiye göre davalının müvekkil şirkete 16.01.2017 tarihi itibariyle 12.503,89.-TL borcu bulunduğunu, bu bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde önce İstanbul ,.... İcra Müdürlüğünde icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/230 Esas KARAR NO : 2024/226
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ :27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DOSYA AÇISINDAN Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili olan firmanın işlenmiş çelik, hammadde ithalat, imalat ve satışı işi yapmakta olduğunu, davalı firma dönem dönem müvekkil firmadan çelik hammadde ürünleri sipariş etmiş ve satın aldığını, taraflar aralarında cari hesap şeklinde işleyen alım satım ilişkisi bulunmakta olduğunu, bu cari ilişkiye göre davalının müvekkil şirkete 16.01.2017 tarihi itibariyle 12.503,89.-TL borcu bulunduğunu, bu bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde önce İstanbul ,.... İcra Müdürlüğünde icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, yetki itirazı sonucu dosya Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile kaydedildiğini, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazlar haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibe konu edilen malzemem bedelinin ödemediği gibi ayıp bulunduğu iddia ettiği malzemeleri de iade ettiğine dair bir belge ya da fatura sunmadığını, borçlunun itirazlarından sadece işlemiş faize yönelik itirazı tarafımızca haklı görülmekle, icra takibinde talep ettikleri işlemiş faiz kalemi olan 290,59.-TL bu davaya konu edilmediğini, davanın sadece asıl alacağa 12.503,89.-TL yönelik itirazın iptaline ilişkin olduğunu belirterek Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra dosyasında borçlunun asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, davalının itirazının haksızlığı sebebiyle %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin elbise askı üretimi ve satış pazarlama işiyle uğraştığını, kalıp imalatında kullanılmak üzere davacı şirketten sipariş verildiğini, siparişlerin mail ortamıyla yapıldığını, teslim edilmek istenen siparişe ilişkin ürünlerden 2 adet çeliğin ölçülere uygun olmadığının tespit edildiğini, durumun davacı firmaya bildirilip değiştirilmesinin istendiğini, satın alınan çeliklerle kalıp üretimine başlandığını, ancak bir kısım sıkıntıların ortaya çıktığını, yapılan ölçümler neticesinde çeliklerin sertlik derecesinin siparişte belirtilenle aynı olmadığının belirlendiğini, ayıplı imalat ve teslim sebebiyle kendilerinin talep edilen bedelden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ..... ESAS , ..... KARAR SAYILI DOSYASI AÇISINDAN Davacı vekili tarafınd...