Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ....... makine sanayi ve dış ticaret ltd. şti. aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmıştır. ancak müvekkil şirketin davalı şahsa böyle bir borcu yoktur. davalı tarafça ilgili icra dosyasında, "takibe dayanak belge" olarak ileri sürülen tahsilat makbuzu başlıklı belgedeki imza ve yazılar müvekkil şirkete ve yetkilisine ait değildir. davalının sahte imza ile müvekkili borçlandırarak icra takibi yaptığı anlaşılmaktadır. müvekkil şirket, davalı şahıs ile herhangi bir sözleşme de akdetmemiş, kendisine herhangi bir tahsilat makbuzu kesmemiş ve kendisinden bir para tahsil etmemiştir. müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığından, icra takibine dayanak belgelerdeki gibi davalıdan herhangi bir para tahsil...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1120 Esas KARAR NO : 2024/220
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ....... makine sanayi ve dış ticaret ltd. şti. aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmıştır. ancak müvekkil şirketin davalı şahsa böyle bir borcu yoktur. davalı tarafça ilgili icra dosyasında, "takibe dayanak belge" olarak ileri sürülen tahsilat makbuzu başlıklı belgedeki imza ve yazılar müvekkil şirkete ve yetkilisine ait değildir. davalının sahte imza ile müvekkili borçlandırarak icra takibi yaptığı anlaşılmaktadır. müvekkil şirket, davalı şahıs ile herhangi bir sözleşme de akdetmemiş, kendisine herhangi bir tahsilat makbuzu kesmemiş ve kendisinden bir para tahsil etmemiştir. müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığından, icra takibine dayanak belgelerdeki gibi davalıdan herhangi bir para tahsil edilmediğinden ve davalı ile aralarında herhangi bir sözleşme de kurulmadığından, menfi tespit davamızın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekilleri ile davalı arasında cam kesme makinası satım sözleşmesi olduğunu, davacının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekillerinin zarar ettiğini, bunun tazmini için icra takibi başlatıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan 28/10/2023 tarihli rapor sonuç kısmı "İncelenme konusu .... MAKİNE SAN. VE DIŞ TİC.LTD.ŞTİ. antetli, 17.06.2021 tarihli ..... adına düzenlenmiş 10.000$ (Onbindolar) tutarlı TAHSİLAT MAKBUZU aslında ... Makine Sanayi Ve Dış Ticaret Ltd. Şti. kaşesi üzerinde atılı ile atfedilen şirket yetkilisi .... 'ye ait mevcut mukayese imzalar arasında; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından da uygunluk ve benzerlikler saptanmadığından inceleme konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla .... 'nin ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI kanaatimi bildirir rapordur. " şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu tahsilat ödemesinin dayanağı olan 17.06.2021 tarihli tahsilat makbuzundaki imzanın ve yazıların davacı şirket temsilcisinin eli ürünü olup olmadığı, bu tahsilat makbuzundan kaynaklı davacının davalıya borcu olup olmadığının tespiti istemine ilişkin icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğu görülmektedir. Dosyanın yapılan incelemesinde; davacının iş bu davada icra takibinin dayanağı belgedeki yazı ve imzaların davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin akdedilmediğini, para tahsil etmediğini, tahsilat makbuzu kesilmediğini beli...