Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/35 · K. 2024/219
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/35 K. 2024/219

E. 2024/35K. 2024/21929 Şubat 2024
ödeme emriitirazın iptalibağımsız bölümtaşınmaz satışıiptal davasıanonim şirketistinaf başvurusunun kabulütazminatticari faaliyetalacağın tahsiliyerleşim yeribilirkişi incelemesihak düşürücü süreicra inkar tazminatıicranın geri bırakılmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket papağan markası ile kuruyemiş ve benzeri ürünleri üreten, işleyen, pazarlayan ve bu yönde bayilikler veren üretici bir firma olduğunu, ...... kuruyemiş ve gıda pazarlama ticaret a.ş. ne de kuruyemiş satışı yapmış, bu ticari ilişkiden kaynaklanan borçlarına mukabil olmak üzere, alacaklı şirket kayıtlarında mezkur, gerek senetli gerek senetsiz olarak mubayaa ettiği ve edeceği mallardan ve hizmetlerden mütevellit borçlarının teminatı olarak da kocaeli ili, gölcük ilçesi tapu müdürlüğü'nün 29.01.2018 tarih ve ....... yevmiye numaralı ipotek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/35 Esas KARAR NO : 2024/219

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket papağan markası ile kuruyemiş ve benzeri ürünleri üreten, işleyen, pazarlayan ve bu yönde bayilikler veren üretici bir firma olduğunu, ...... kuruyemiş ve gıda pazarlama ticaret a.ş. ne de kuruyemiş satışı yapmış, bu ticari ilişkiden kaynaklanan borçlarına mukabil olmak üzere, alacaklı şirket kayıtlarında mezkur, gerek senetli gerek senetsiz olarak mubayaa ettiği ve edeceği mallardan ve hizmetlerden mütevellit borçlarının teminatı olarak da kocaeli ili, gölcük ilçesi tapu müdürlüğü'nün 29.01.2018 tarih ve ....... yevmiye numaralı ipotek belgesi ile davalı şirket, müvekkil şirket lehine şirket yetkilisi ......' nın eşi ...... adına kayıtlı kocaeli, gölcük, ......mahallesi, ...... ada, ...... parsel de kain zemin kat, 1 no.lu bağımsız bölüm 100.000,00.-tl bedel, %36 yıllık faiz ile 2. dereceden 3. şahıs ipoteği verdiği, ticari ilişki devam ederken bu kez davalıya müvekkilce 01.12.2018 tarihli sözleşme ile bayilik verildiği, ancak davalı şirket borçlarını ödemede temerrüde düştüğü bu sebeple, davalı şirket ile 09.03.2019 tarihinde varolan borca karşılık 700.000,00.-tl toplam bedelli muacceliyet sözleşmesi yapılmış, bu sözleşme ile 35 adet sıra senet alınmış, iş bu senetler dahi şirket yetkilisi ...... ve diğer şirket ortakları tarafından kefil olarak imzalandığı, bu senetlerin hiç biri günü geldiğinde ödenmemiş, tarafımızca istanbul ...... icra müdürlüğü' nün ...... e. sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatılmış, takip kesinleşmiş, ancak tahsil kabiliyeti olmadığından iş bu takipte sonuçsuz kaldığı, bu kez tarafımızca, kartal ....... noterliği' nin 15.10.2021 tarih ve ...... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davalıya ve ipotek verene karşı muacceliyet bildirimi ve ipoteğin paraya çevrileceğine ilişkin ihtarname gönderildiği, ihtarname hem borçlu şirkete hem de ipotek veren malik .........' ya 19.10.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak ihtarname de sonuçsuz kalmıştır. bu nedenle, davaya konu gölcük icra dairesi' nin ...... e. sayılı dosya ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile alacağın bir kısmının tahsil edilebilmesi için takip başlatıldığı davalı şirket yetkilisi murat tuna, 26.01.2022 tarihinde iş bu takibe, borca, faiz ve ferilerine, borcun varlığını bilmesine ve öncesinde muacceliyet sözleşmesi imzalamasına karşın kötüniyet ile itiraz etmiş ve takip durdurulduğu, itiraz sonucu tarafımızca bakırköy arabuluculuk bürosuna zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığı, görüşmeler sonucu da bir anlaşma sağlanamadığı, borcun varlığı sabit olmasına rağmen, ipotekli taşınmazın satışını geciktirebilmek için davalı tarafından k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 881

A. Amaç ve nitelik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 149

(Değişik: 18/2/1965-538/69 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1219 · K. 2024/359

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 · K. 2024/31

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1235 · K. 2024/356

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/812 · K. 2023/285

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/945 · K. 2024/145

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2023/369

19 Nisan 2023