DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı ile arasında ticari ilişki olduğunu ve davalı taraf bu ilişkiden kaynaklı 1.139.618,00 TL borcunu ödemediğini, müvekkili defterlerinin incelendiğinde borçludan alacaklı olduğunun görüleceğini, itirazın kötü niyetli olduğunu, alacağın sürüncemede bırakılma amacıyla itiraz edildiğini, itirazın iptalini, davalının takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/945 Esas KARAR NO : 2024/145
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı ile arasında ticari ilişki olduğunu ve davalı taraf bu ilişkiden kaynaklı 1.139.618,00 TL borcunu ödemediğini, müvekkili defterlerinin incelendiğinde borçludan alacaklı olduğunun görüleceğini, itirazın kötü niyetli olduğunu, alacağın sürüncemede bırakılma amacıyla itiraz edildiğini, itirazın iptalini, davalının takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının hangi hizmete istinaden taleple bulunduğunu açıklamadığını, haksız kazanç gayesinde olduğunu, ispat yükümlülüğünün davacı üzerinde olduğunu, asla kabul etmemekle birlikte taraflar arasındaki hesap ilişkisi içeriğinin ve söz konusu hizmetin ifa edildiği kabul edilse dahi ödemelerin yapıldığını, davacının haksız kazanç sağlama peşinde olduğunu, faturalarının iade ettiklerini, mağdur etme amacıyla açılmış bir dava olduğunu bildirerek davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası, davacı ve davalı şirketlerin sicil kayıtları, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, Esenyurt Vergi Dairesi'den davalı şirketin BA-BS formları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...ne Yönelik 1.139.618,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borcun sebebi cari hesap alacağı olarak bildirildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Somut olayda davacı taraf, davalı ile aralarındaki iplik satışı konusunda ticari ilişki bulunduğunu, dava konusu fatura bedellerinin ödenmediğinden bahisle alacağın tahsili için takip başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise davacıdan aldığı ürünlerin bedelini ödediğ...