DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kurutulmuş gıda işi ile iştigal ettiğini, bu işinde kullanılmak üzere Manisa ili ... İlçesi ... parsel sayılı tarlanın 210.000 m2'lik kısmında ve Şehzadeler ilçesi ... köyü .... parsel sayılı tarlanın 23.510 m2'lik kısmında, .... köyü ... parsel sayılı tarlanın 14565 metrekaresinde ve tekeliler köyü .... parsel sayılı 14566 m2'lik tarlada icarlamak üzere domates yetiştiriciliği yaptığını, müvekkili şirketinin bu tarlaların tamamının damlama sulama sistemi ile sulanması için damlama borularını ...-....'dan satın...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/862 Esas KARAR NO : 2024/418
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kurutulmuş gıda işi ile iştigal ettiğini, bu işinde kullanılmak üzere Manisa ili ... İlçesi ... parsel sayılı tarlanın 210.000 m2'lik kısmında ve Şehzadeler ilçesi ... köyü .... parsel sayılı tarlanın 23.510 m2'lik kısmında, .... köyü ... parsel sayılı tarlanın 14565 metrekaresinde ve tekeliler köyü .... parsel sayılı 14566 m2'lik tarlada icarlamak üzere domates yetiştiriciliği yaptığını, müvekkili şirketinin bu tarlaların tamamının damlama sulama sistemi ile sulanması için damlama borularını ...-....'dan satın aldığını, ...-....'dan satın alınan damlama borularının üreticisinin .... A.Ş olduğunu, satın alınan damlama borularında toplam arazinin yaklaşık 165 dekarlık kısmındaki ve yaklaşık 148.000 m2'lik .... marka damlama borularında tıkanıklık ortaya çıktığını, bu boruların üreticisinin davalı olduğunu, ayıplı ve tıkanık kısım yaklaşık 165 dekara denk geldiğini, diğer kısımdaki damlama boruları .... marka olduğu için herhangi bir tıkanma yaşanmadığını, Manisa .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, fazla hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL tazminatın delil tespit raporunun davalıya tebliğinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 02.04.2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile 288.623,00-TL alacağın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; satış sözleşmesi davacı ve dava dışı ... arasında yapıldığını, müvekkilin ürün markası .... olup tarlalarda müvekkilinin ürünlerinin olup olmadığı belirsiz olduğunu, davacı ile hiç bir sözleşme ilişkisi olmayan müvekkiline dava açılamayacağını, husumet itirazlarının olduğunu, davacının aktif dava ehliyetine itiraz ettiklerini, süresinde usulüne uygun yapılmış bir ayıp ihbarı olmadığını, TTK 23/C ye göre açık ayıplarda ihbar süresi 2 gün, gizli ayıplarda 8 gün olduğunu, davacı satış bedelinin iadesini talep ettiğini, davacı sözleşmeden dönme hakkını kullanamaz, davacı ürünlerin tamamını iade etmeden ve elde ettiği faydaları iade etmeden sözleşmeden dönemeyeceğini, ancak ayıp varsa ayıp oranında sözleşme bedelinden indirim talep edebileceğini, davacnın delil olarak sunduğu Manisa .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Değişik iş dosyasındaki tespitleri ve mahkemeden alınan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, tazminat hesabında TBK hükümleri dikkate alınması gerektiğini, değişik iş dosyasındaki bilirkişilerin konunun uzmanı olmadığını,, sula...