DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı "... San. Ve Tic. Ltd. Şti." şirketinin %50'şer paylı iki ortağı olduğunu, ortak şirketin SGK borçları müvekkili tarafından ödendiğini, ortak şirkete ait SGK borçları kapatıldığını, müvekkilinin ortak şirkete ait bir borcu tek başına ödemesinin ardından, davalının payına düşen kısım için defaten ödeme talebinde bulunulduğunu, davalının, şirket borcunun payına düşen kısmını müvekkiline ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine, müvekkili tarafından ödenen borcun %50'sinin davalı tarafından ödenmesi amacıyla...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/30 Esas KARAR NO : 2024/413
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı "... San. Ve Tic. Ltd. Şti." şirketinin %50'şer paylı iki ortağı olduğunu, ortak şirketin SGK borçları müvekkili tarafından ödendiğini, ortak şirkete ait SGK borçları kapatıldığını, müvekkilinin ortak şirkete ait bir borcu tek başına ödemesinin ardından, davalının payına düşen kısım için defaten ödeme talebinde bulunulduğunu, davalının, şirket borcunun payına düşen kısmını müvekkiline ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine, müvekkili tarafından ödenen borcun %50'sinin davalı tarafından ödenmesi amacıyla Küçükçekmce İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali davası açılabilmesi için dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş olmakla, arabuluculuk sürecinde taraflar arasına anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin ortak şirketin borcundan tek başına sorunlu olduğu düşünülemeyeceğinden; müvekkilinin ödediği SGK borcunun, davalı tarafından şirket ortaklığı olan %50 payı oranında müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu nedenle, müvekkilinin alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla Küçükçekmce İcra Müdürlüğü .... esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, Küçükçekmce İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı icra dosyasından yapılan takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava, ortak olunan şirketin SGK borcunun ortaklık payı oranında müvekkiline rücu edilmesine dayalı alacağın icra takibine ilişkin olduğuna göre, Kanun'da rücu alacağı için geçerli olan zamanaşımı süresi uygulanacağını, TBK madde 73'e göre rücu davası, tazminatın ödendiği ve birlikte sorumlu kişinin öğrenildiği tarihten başlayarak 2 yıl içinde açılması gerektiğini, dava dilekçesiyle birlikte dosyaya sunulan dekontlardan ödemelerin Nisan 2021'de yapıldığının görüldüğünü, huzurdaki dava ise 11/01/2024 tarihinde açıldığını, ödemenin yapıldığı tarihte müvekkilinin şirket ortağı olduğuna göre davacının birlikte sorumlu olduğu kişiyi bildiği şüphesiz olduğunu, ancak böyle bir istemde bulunmak için 2 yıldan fazla beklediğini, 2 yıllık süre geçtikten (2 yıl 9 ay) sonra yöneltilen rücu istemi zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davaya konu edilen alacağının zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, İstanbul ... Asliy...