Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... ve Tic. A.Ş. / ... ... San. ve Tic. A.Ş. İle müvekkil şirket arasında 05.04.2005 tarihinde | yıl süreli yetkili servis sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmenin sürekli olarak yenilendiğini ve aralarındaki ticari ilişkinin sözleşmenin haksız olarak feshedilmesine kadar devam ettiğini, Davalı Şirketin imzalan sözleşmenin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkil ile ... yetkili servisleri arasında haksız rekabet ortamı yarattığını, güven ve dürüstlük ilkesine aykırı olarak sözleşmeyi feshettiğini, ... ve ... şirketleri müvekkil ile yapılan sözleşme yürürlükteyken müvekkilin haklarını yok sayarak yetkili servis hizmetini yapmasını engellediği ve bu işlerin ...'in yetkili servislerine götürülmesi...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/245 Esas KARAR NO:2025/274
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/05/2019 KARAR TARİHİ:21/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... ve Tic. A.Ş. / ... ... San. ve Tic. A.Ş. İle müvekkil şirket arasında 05.04.2005 tarihinde | yıl süreli yetkili servis sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmenin sürekli olarak yenilendiğini ve aralarındaki ticari ilişkinin sözleşmenin haksız olarak feshedilmesine kadar devam ettiğini, Davalı Şirketin imzalan sözleşmenin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkil ile ... yetkili servisleri arasında haksız rekabet ortamı yarattığını, güven ve dürüstlük ilkesine aykırı olarak sözleşmeyi feshettiğini, ... ve ... şirketleri müvekkil ile yapılan sözleşme yürürlükteyken müvekkilin haklarını yok sayarak yetkili servis hizmetini yapmasını engellediği ve bu işlerin ...'in yetkili servislerine götürülmesi konusunda anlaştıklarını, müvekkil ile aralarındaki sözleşme henüz fesih edilmemişken davalılar gizli olarak anlaşma yaptıklarını, ... ve Tic. A.Ş. 31.10.2018 tarihinde Türkiye yerel satış operasyonundan çıkma kararı aldığını duyurduğunu, bu duyuruda süreç tamamlanana kadar herhangi bir değişiklik olmadan günlük işlerin devam edileceğini duyurduğunu, 02.11.2018 tarihinde ek garanti kodlarının temininin sağlanmayacağını ve 18.12.2018 tarihinde 31.03.2019 tarihi itibariyle Türkiye pazarından çıkacağını ve fesih mektubunu müvekkil ile paylaşacağını bildirdiğini, Bu bildirim üzerine müvekkil şirket tarafından noter aracılığı ile müvekkilin sözleşmeden kaynaklanan haklarının teslim edilmesinin ihtarının yapıldığını, ... ve Tic. A.Ş. nin sözleşmenin yürürlükte olduğunu ve satış sonrası hizmetlerinde herhangi bir değişiklik olmaksızın aynen devam edeceğini noter vasıtası ile bildirdiğini, aralık ayından itibaren yedek parça çıkışı yapılmadığını ve bu sorun nedeniyle yetkili servislerin zor durumda kaldığını Aralık 2018 den sonra da ödeme sürelerinde değişikliğine gidildiğini ve müvekkili zor durumda bıraktığını, Müvekkilin sonraki süreçte borçlu olduğu gerekçesi ile yedek parça sevkiyatı yapılmadığını, müvekkilin kendi cari hesabına göre borçlu olmadığını, davalı şirketin cari hesaplarındaki karışıklıktan kaynaklandığını ve ödeme planlarındaki ani ve anlamsız değişiklikle cari hesabın tutarsız olmasına sebep olunduğunu, 18.03.2019 tarihinde uyarınca sözleşmenin 38. Maddesi uyarınca 15 günlük ihbar online uyularak feshedilmiş olacağının ihbar ve ihtar edildiğini, davalı ... ve Tic. A.Ş. şirketinin sözleşme ayaktayken geçersiz bir sözleşme hükmüne dayanarak sözleşmeyi feshettiği gerekçesi ile üzerine düşen yükümlülükleri zamanında ifa etmemesi, temerrüde düştüğünü ve kusurlu olduğunu ortaya koyduğunu, Açıklanan nedenlerle, davalıların ortak kusuruna dayanan haksız rekabet teşkil eden eylemleri sonucund...