DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/01/2025 KARAR TARİHİ:21/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı şirkete ait araçların servis hizmeti için anlaşma sağlandığını ve servis hizmeti karşılığında faturalar kesildiğini, fatura miktarları ödenmediği için borçlu-davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış; yetki itirazı ile dosya .... İcra Müdürlüğü ... E. Dosyasına kaydedildiğini, ancak borçlunun, herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, her ne kadar davalı-borçlu tarafından borcun olmadığı iddia edilmiş ise de müvekkili şirketten getirtilecek servis kayıtlarında...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/16 Esas KARAR NO :2025/281
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/01/2025 KARAR TARİHİ:21/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı şirkete ait araçların servis hizmeti için anlaşma sağlandığını ve servis hizmeti karşılığında faturalar kesildiğini, fatura miktarları ödenmediği için borçlu-davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış; yetki itirazı ile dosya .... İcra Müdürlüğü ... E. Dosyasına kaydedildiğini, ancak borçlunun, herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, her ne kadar davalı-borçlu tarafından borcun olmadığı iddia edilmiş ise de müvekkili şirketten getirtilecek servis kayıtlarında davalının aldığı hizmet açıkça görüleceğini, kaldı ki borçlu-davalı tarafından ödeme yapıldığı gibi bir iddia bulunmamakta olup borçlu olmadığı şeklinde soyut bir beyanla itirazda bulunulmuştur. Müvekkilin dava sonunda hak kaybına uğramaması için borçlunun borca yetecek kadar malvarlığına dava sonuna kadar tedbir konulmasına karar verilmesini, alacağının muaccel ve likit olduğundan dava boyunca davalıların mal kaçırmasını engellemek için davalıların yedinde ve üçüncü şahıslarda olan taşınmaz ve taşınır malları ile alacakları, banka hesapları ve diğer haklarına ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, aksi halde davalının araçlarına ve taşınmazlarına satışı engelleyici ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, dava sonunda itirazın iptali ile davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış, ancak davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: .... İcra Dairesine müzekkere yazılarak, ... Esas sayılı dosyasının gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. GEREKÇE: Dava, fatura alacağı sebebiyle başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra İflas Kanununun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, ...