Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/782 · K. 2025/183
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/782 K. 2025/183

E. 2023/782K. 2025/18326 Şubat 2025
tazminaticra inkar tazminatısatış sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi incelemesikamu hizmetimücbir sebepgecikme zammıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2025 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Bakanlığı ile arasında 12.01.1989 yılında imzalanan Görev Verme Sözleşmesi ve yine TEK ile 1990 yılında imzalanan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi gereği görev bölgesinde elektrik dağıtım hizmeti veren bir özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, kamu hizmeti niteliğindeki bu elektrik dağıtım faaliyetini Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan aldığı dağıtım lisansı ile yürüttüğünü, davalının Kayseri İli, İncesu İlçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı No:284 adresinde bulunan iş merkezinde kaçak elektrik kullandığını, davalı hakkında müvekkili şirket tarafından 09.06.2020 tarihinde kaçak...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** [25999-17320-39687] UETS VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2025

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Bakanlığı ile arasında 12.01.1989 yılında imzalanan Görev Verme Sözleşmesi ve yine TEK ile 1990 yılında imzalanan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi gereği görev bölgesinde elektrik dağıtım hizmeti veren bir özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, kamu hizmeti niteliğindeki bu elektrik dağıtım faaliyetini Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan aldığı dağıtım lisansı ile yürüttüğünü, davalının Kayseri İli, İncesu İlçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı No:284 adresinde bulunan iş merkezinde kaçak elektrik kullandığını, davalı hakkında müvekkili şirket tarafından 09.06.2020 tarihinde kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tespit tutanağı düzenlendiğini, ... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı ile de daha önce borcundan dolayı kesik iptal olan abonenin kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davalı şirketin, müvekkili şirketin mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini yasa dışı şekilde açıp kullandığını, davalının borçlarını ödememesi nedeniyle icra takibi Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, müvekkili şirkete takibin durdurulduğuna dair herhangi bir tebligat yapılmadığını, yaptıkları arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alamadıklarından bahisle davalı tarafın yaptığı itirazların haksız ve yersiz olduğunu, davanın kabulü ile davalının Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas Sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, takip tarihlerinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığının Kayseri C. Başsavcılığı'nın ... soruşturma dosyasında verilen KYOK kararı ile anlaşılacağını, davacı şirketçe tutulan ve tanığı belli olmayan tutanağın usulsüz olduğunu, bu tutanağın delil olarak değerlendirilmesinin ve hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte kaçak kullanım var ise bunun tespitinin bilirkişi marifetiyle yapılması gerektiğini, davanın reddine, toplam alacağın %100'ünden az olmamak üzere kötün...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/432 · K. 2025/186

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/772 · K. 2025/182

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/431 · K. 2025/187

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/422 · K. 2025/184

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/213 · K. 2025/188

26 Şubat 2025