Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/431 · K. 2025/187
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/431 K. 2025/187

E. 2024/431K. 2025/18726 Şubat 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıhizmet sözleşmesibilirkişi raporubilirkişi incelemesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : *** Nesibe Gök Geçidi No:17/20 - Kocasinan/ KAYSERİ VEKİLİ : Av. DAVALI : *** DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Kayseri ilinde iş güvenliği ve iş yeri hekimliği sağlama hizmeti verdiğini, bu bağlamda davalı firmaya da hekim sağlama hizmeti verdiğini ve iş yeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı ataması yaptığını, davacı şirketin atama sonrası hizmeti sunduğunu, görev ve sorumluluğunu yerine getirdiğini, yapılan hizmete ilişkin faturaları kestiğini, kesilen faturaların davalı tarafa sistem üzerinden ulaştığını ve her iki tarafın da ticari defterlerine işlediğini ancak davalı tarafça faturalara ilişkin...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas -*** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** Nesibe Gök Geçidi No:17/20 - Kocasinan/ KAYSERİ VEKİLİ : Av. DAVALI : *** DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Kayseri ilinde iş güvenliği ve iş yeri hekimliği sağlama hizmeti verdiğini, bu bağlamda davalı firmaya da hekim sağlama hizmeti verdiğini ve iş yeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı ataması yaptığını, davacı şirketin atama sonrası hizmeti sunduğunu, görev ve sorumluluğunu yerine getirdiğini, yapılan hizmete ilişkin faturaları kestiğini, kesilen faturaların davalı tarafa sistem üzerinden ulaştığını ve her iki tarafın da ticari defterlerine işlediğini ancak davalı tarafça faturalara ilişkin ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın icra takibine konu faturalara ilişkin ödeme yapmadığını, bu nedenle müvekkiline borçlu olduğunu, yaptıkları arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığından bahisle davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağından kaynaklı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, takibe konu fatura örnekleri, taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesi, vergi dairesi kayıtları, ticari defter kayıtları ve tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında: alacaklının ... Ve Güvenliği ... Ltd. Şti., borçlunun ... ... A.Ş. olduğu, 14.690,10-TL alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklının yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki itirazın iptali davasını açtığı görülmüştür. Bilindiği üzere, 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlayan bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süre içinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/213 · K. 2025/188

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/772 · K. 2025/182

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/432 · K. 2025/186

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/422 · K. 2025/184

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/782 · K. 2025/183

26 Şubat 2025