DAVA: Sözleşmenin Feshi (TBK 470 ve Devamı Uyarınca Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) Davası DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 09/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Feshi (TBK 470 ve Devamı Uyarınca Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında düzenlenen -----gereğince; mal sahibi davacılara ait ---------- iki bloktan oluşan bina yapımı için sözleşme akdettiklerini, sözleşmede; A Biokta bulunan depo * bodrum kat * dükkan * zemin kat bir normal kat 2 nolu ve 3 nolu dairelerin arsa sahiplerine, 2 normal kat 4 nolu dubleks ve 5 nolu dublekslerin yükleniciye, B Blokta bulunan bodrum kat, 1 nolu ve 2 nolu daireler, zemin kat 3 nolu daire müteahhide, zemin kat 4 nolu daire arsa sahiplerine, bir normal kat 5 nolu daire müteahhide 1 normal kat 6 nolu daire arsa...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/369 Esas KARAR NO: 2025/258 DAVA: Sözleşmenin Feshi (TBK 470 ve Devamı Uyarınca Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) Davası DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 09/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Feshi (TBK 470 ve Devamı Uyarınca Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında düzenlenen -----gereğince; mal sahibi davacılara ait ---------- iki bloktan oluşan bina yapımı için sözleşme akdettiklerini, sözleşmede; A Biokta bulunan depo * bodrum kat * dükkan * zemin kat bir normal kat 2 nolu ve 3 nolu dairelerin arsa sahiplerine, 2 normal kat 4 nolu dubleks ve 5 nolu dublekslerin yükleniciye, B Blokta bulunan bodrum kat, 1 nolu ve 2 nolu daireler, zemin kat 3 nolu daire müteahhide, zemin kat 4 nolu daire arsa sahiplerine, bir normal kat 5 nolu daire müteahhide 1 normal kat 6 nolu daire arsa sahiplerine, 2 normal kat 7 nolu dubleks daire ve 8 nolu dubleks daireler müteahhide, Ait olacağının kararlaştırılacağını, Sözleşme hükümlerinde inşaatın süresi, üzerindeki kiracısının tahliyesinden sonra 6içerisinde temel üstü ruhsatı alınıp ve kat irtifakı kurulduktan sonra 10 ay olduğunu, tamamlanmaması halinde müteahhidin arsa sahiplerine daire başına 500'er USD, dükkanlar için 3.000'er USD ödemeyi kabul ettiğini, sözleşmenin 4.maddesi hükümlerine göre dairelerin kat irtifakı veya kat mülkiyeti kağrlmuş bir şekilde mal sahiplerine teslim edileceğinin kararlaştırıldığını,müvekkil arsa sahipleri sözleşme gereği edimleri yerine getirilmek suretiyle davalı şirkete teslim ettiğini, -----D.İş sayılı dosyasında yapılan delil tespiti sonucunda temel üstü ruhsatının 23.08.2004 tarihinde alındığı, buna göre inşaatın başlangıç tarihinin 23.08.2004 olduğu, bu tarihe 10 ay yapım süresi eklendiğinde bitim tarihinin 23.06.2005 olmasına karşın kat irtifakının kurulmamış olduğu, teslim şartlarının yerine getirilmemiş olduğu, ayrıca müteahhit firmanın onaylı proje uyarınca kat irtifakı tesis etme imkanına sahip olmasına rağmen ruhsat ve projeye aykırı işlem yapmış olduğu ---- yıkım cezaları verildiği, böylece müteahhit firmanın işi sözleşme uyarınca tamamlamış sayılmayacağının sabit olmuş olduğunu, müteahhit aleyhine----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarının, takibin derdest olduğunu iddia ederek daha fazla mağduriyetlerinin önlenmesi için bu davaya açma mecburiyetinde kaldıklarını beyanla----- nolu sözleşmenin fes 'hine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı ---- adına -------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Arsa sahipleri ile yaptığı kat karşılığı sözleşmesine istinaden binayı yaptığını, bitirdiğini ve teslim ettiğini, arsa sahiplerinin 2.binadaki bağımsız bölümlerini teslim alıp kira gelirlerini kendi aralarında bölüşmek suretiyle almakta olduklarını, Bölgede imar çalışmasından kaynaklanan yüksek imar (4,14) çıkması sebebiyle arsa sahipleri sözleşmenin ip...