Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada .... Parselde bulunan taşınmazın maliki olduğunu, davacının taşınmazına komşu İstanbul İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parselde bulunan taşınmazın maliki davalı .... İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ'dir. Dava konusu taşınmaz davalı .... Koleji Yayıncılık ve Eğitim Hizmetleri AŞ'nin kullanımında olduğunu, davacının arazisine hafriyat toprağı boşaltıldığını, üzeri de mıcır olarak tabir edilen malzeme ile kapatıldığını, davacıya ait taşınmaza dökülen hafriyatın/toprağın miktarının m3 değerinin tespiti amacı ile Küçükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile keşif yapılmış ve bilirkişi raporu düzenlendiğini, ilgili dosyada...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/85 Esas KARAR NO : 2024/451
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30 /05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada .... Parselde bulunan taşınmazın maliki olduğunu, davacının taşınmazına komşu İstanbul İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parselde bulunan taşınmazın maliki davalı .... İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ'dir. Dava konusu taşınmaz davalı .... Koleji Yayıncılık ve Eğitim Hizmetleri AŞ'nin kullanımında olduğunu, davacının arazisine hafriyat toprağı boşaltıldığını, üzeri de mıcır olarak tabir edilen malzeme ile kapatıldığını, davacıya ait taşınmaza dökülen hafriyatın/toprağın miktarının m3 değerinin tespiti amacı ile Küçükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile keşif yapılmış ve bilirkişi raporu düzenlendiğini, ilgili dosyada düzenlenen bilirkişi raporundaki aleyhe hususları kabul etmediklerini, yapılan tespitin eksik olduğunu ve hafriyatın nakil bedeline de itiraz ettiklerini, davacı taşınmazı davalılar tarafından davacıya icazeti bulunmaksızın haksız olarak işgal edilmekte ve otopark olarak kullanıldığını, davalılar dava konusu taşınmazı uzun süredir işgal etmekle birlikte davacı taşınmazının davalılar tarafından ne kadar süredir işgal edildiğini tam olarak bilmediğini, davalıların dava konusu taşınmazı ne kadar süredir işgal ettiğinin ve kullanıldığının eski tarihli uydu görüntüleri ile bilirkişi marifeti ile tespit edilmesini talep ettiklerini, halihazırda davalının davacının taşınmazı üzerindeki haksız işgali devam ettiğini, Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... D.İş sayılı dosyası ile yapılan keşif ve düzenlenen bilirkişi raporunda bulunan uydu görüntülerinden davacıya ait taşınmazın davalılarca otopark olarak kullanıldığının görüleceğini, davalıların, davacının taşınmazını haksız olarak işgal etmesi sebebiyle davacının uğramış olduğu zararları karşılamakla sorumlu olduğunu, davacının davalıların haksız işgali yüzünden uğramış olduğu zararların bilirkişi marifeti ile hesap ve tespit edilmesi gerektiğini, davacının uğramış olduğu zararların taraflarınca tespit edilemeyecek olması sebebiyle davamızı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. Maddesi uyarınca belirlenebilir olduğunda artırmak üzere belirsiz alacak davası olarak açma zorunluluğu doğduğunu, dava konusu taşınmaz uzun yıllardır davalıların kullanımında olduğunu, 5 yıllık zamanaşımı nedeniyle davalıların dava tarihinden önceki 5 yıldan dava tarihine kadar yapmış olduğu haksız kullanım nedeniyle ecrimisil talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu belirterek davacı vekili İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parselde bulunan taşınmazda; davalıların, dava tarihinden önceki 5 yıl...