DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 YAZIM TARİHİ : 15/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili'nin Murisi ...'nın borçlu olduğu iddia edilen 13.710-TL tutarındaki 31/07/2016 günlü .... seri nolu çeki ödemediği gerekçesiyle hakkında Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, Müvekkili'nin Murisi'nin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcunun bulunmadığını, Müvekkili'nin Murisi'nin yaşlı olduğu için evine yapılan tebligatların hiç birisinin ya eline geçmediğini ya da ne olduğunu anlamadığı için Müvekkili'nin takipten haberinin olmadığını, Müvekkili'nin Murisi öldüğünde bu icra takiplerinin ne olduğunu bilmeyen...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/532 KARAR NO : 2024/420
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 YAZIM TARİHİ : 15/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili'nin Murisi ...'nın borçlu olduğu iddia edilen 13.710-TL tutarındaki 31/07/2016 günlü .... seri nolu çeki ödemediği gerekçesiyle hakkında Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, Müvekkili'nin Murisi'nin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcunun bulunmadığını, Müvekkili'nin Murisi'nin yaşlı olduğu için evine yapılan tebligatların hiç birisinin ya eline geçmediğini ya da ne olduğunu anlamadığı için Müvekkili'nin takipten haberinin olmadığını, Müvekkili'nin Murisi öldüğünde bu icra takiplerinin ne olduğunu bilmeyen Müvekkili'nin tüm mirasçılar gibi bu takiplerden korkarak reddi miras yaptığını, eğer bu takipler olmasaydı ve tereke borca batık olmasaydı Müvekkili'nin reddi miras yapmayacağını, ayrıca takip talebinin Müvekkili'ne yapılmadığından itiraz etme imkanının da bulunmadığını, Müvekkili'nin yapmış olduğu bu itiraz doğrultusunda imzanın Murisi'ne ait olmadığı tespit edilip, borçlu olmadığının tespit edilmesi durumunda Davalı'nın kötü niyetli olduğunun ortaya çıkacağını, bu durumda Müvekkili'nin maddi ve manevi olarak rahatlayacağını, Müvekkili'nin benzer çekler üzerinde yapmış olduğu incelemede imzaların Murisi'ne ait olmadığı kanaatine vardığını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, Müvekkili'nin Murisi'nin bonodan dolayı borçlu olmadığının tespit edilmesine, Davalı'nın haksız ve kötü niyetli takip yapması nedeniyle kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı'nın mirası reddettiğinden aktif husumet yokluğu sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, dava açmakta ehliyeti olduğu düşünülse bile Davacı'nın huzurdaki davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, hukuki yararı olduğu düşünülse dahi icra takibinde ödeme emrinin 13/07/2018 tarihinde usulüne uygun olarak Borçlu'ya tebliğ edildiğini, Borçlu'nun yasal süresi içerisinde kullanmadığı itiraz haklarını Davacı'nın kullanmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş ve savunmuştur. Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyası ve Davacı tarafın nüfus kayıt örneği UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, Silvan Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP aracığıyla getirtilmiş, Mirasbırakan'ın karşılaştırmaya esas ıslak imzalı belgeleri ilgili kurumlardan getirtilmiş, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmıştır. 05/06/... tarihli ATK Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda, inceleme konusu çekin ön yüzünde ... adına a...