Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/973 · K. 2023/1177
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/973 K. 2023/1177

E. 2021/973K. 2023/117721 Aralık 2023
menfi tespittespit davasıtedbir kararıtazminatihtiyati tedbirhacizyetkiye itirazödeme emriispat yüküvekalet sözleşmesiyasal süreistirdathaciz şerhiyetkili mahkemehaciz işlemiyerleşim yeribilirkişi raporukira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü ... E. dosyasından davalının, müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını ödeme emrinin müvekkilinin ikamet etmediği ancak MERNİSe kayıtlı bulunan adresine tebliğ edildiğini ve 7 günlük itiraz süresinin bu nedenle kaçırıldığını, müvekkilinin, davalıya herhangi bir borcu bulunmadığından menfi tespit davası açma zorunluluğu doğduğunu, huzurdaki dava menfi tespit davası olup Yargıtay 19.Hukuk Dairesi 2020/85 E. - 2020/454 K. 13.02.2020 tarihli kararında "ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/973 Esas KARAR NO : 2023/1177

DAVA : Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü ... E. dosyasından davalının, müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını ödeme emrinin müvekkilinin ikamet etmediği ancak MERNİSe kayıtlı bulunan adresine tebliğ edildiğini ve 7 günlük itiraz süresinin bu nedenle kaçırıldığını, müvekkilinin, davalıya herhangi bir borcu bulunmadığından menfi tespit davası açma zorunluluğu doğduğunu, huzurdaki dava menfi tespit davası olup Yargıtay 19.Hukuk Dairesi 2020/85 E. - 2020/454 K. 13.02.2020 tarihli kararında "ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığına ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığına" hükmedildiğini, bu nedenle işbu dava için arabuluculuğun dava şartı olmadığının beyan edildiğini, davalı şirketin tek pay sahibi ve aynı zamanda yetkilisi ... ile müvekkilin babası ... amca çocukları olup akrabalık ilişkisinin de getirdiği güven ile müvekkilin babası ...nun davalı şirketin yetkilisi kuzeni ... ile ticari iş ilişkisine de girdiğini, bu süreçte gerek akrabalık bağı gerekse yapılan ticaretteki güven neticesinde davalı şirketin bir takım işlerinin müvekkil tarafından vekil sıfatıyla ifa edildiğini, davalı şirketin Iğdır Ticaret Sicil Müdürlüğüne bağlı olarak kurulduğu ve 27.10.2020 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi kayıtlarına göre merkezini İstanbula taşıdığını, merkez nakli kararı 16.10.2020 tarihli şirket genel kurulunda alınmış olup taşınma öncesi ve sonrasındaki işlemlerinde de müvekkilinin İstanbulda bulunması nedeniyle davalı şirketin müvekkilinden yardım aldığını ve neticeten Büyükçekmece ....Noterliğinin 20.10.2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile davalı şirket tarafından müvekkiline vekaletname verildiğini, bu vekaletnamede başlıca hesap açma, hesaptan para çekme, yatırma, başka şirketlerden mal alma, mal verme, sözleşme imzalama başta olmak üzere birçok yetki bulunduğunu, müvekkilinin de gerek akrabalık ilişkisi gerekse var olan vekalet ilişkisine dayanarak davalı şirket adına bir takım işlemler yaptığı ve bu işlemler için gerek banka kanalı ile gerek elden üçüncü şahıslara ödemeler yaptığı gibi bazı durumlarda kendi hesabından şirket hesabına para aktararak şirket adına bazı ödemeleri yaptığını, örneğin, müvekkilinin, davalı şirket için işyeri kiralandığını, buranın depozitosunu ve bir yıllık kira bedelini ödediğini, bazı şirketlerden mal aldığını, bunlara ödemeler yaptığını, müvekkilinin, vekil sıfatıyla davalı adına yaptığı harcamaları talep ettiği, davalının yetkilisinin şifahi onayı ile bu paraları davalı şirketin banka hesabında...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/213 · K. 2023/1197

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/141 · K. 2023/1174

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/575 · K. 2023/1212

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/910 · K. 2023/1176

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/982 · K. 2023/1196

21 Aralık 2023