Mahkememizde görülmekte olan İİK 308/b maddesi uyarınca Alacak Talebi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..... Döküm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından Yalova ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esasına kayden konkordato istemi ile açılan davada 02/06/2022 tarih ve .... Karar sayılı ilamı ile kabulüne karar verildiğini, Konkordato istemli davada İcra ve İflas Kanununun 299 maddesi uyarınca alacakların kaydedilmesine ilişkin süreç geçirilmiş ve müvekkil Banka alacağının bir kısmı kabul edilmeyerek çekişmeli alacak olmasına sebep olunduğunu, Konkordatonun tasdikine ilişkin karar 27/06/2022 tarihinde İLAN edilmiş olmakla çekişmeli alacağımızın kaydedilmesi amacıyla mezkûr davanın ikamesinin gerektiğini, davalı şirketin, konkordato dosyasına bildirdiğimiz alacağımızın 1.384.670,39-TL'lik kısmına itirazı nedeniyle...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/575 Esas KARAR NO : 2023/1212
DAVA : İİK 308/b maddesi uyarınca Alacak Talebi DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İİK 308/b maddesi uyarınca Alacak Talebi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..... Döküm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından Yalova ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esasına kayden konkordato istemi ile açılan davada 02/06/2022 tarih ve .... Karar sayılı ilamı ile kabulüne karar verildiğini, Konkordato istemli davada İcra ve İflas Kanununun 299 maddesi uyarınca alacakların kaydedilmesine ilişkin süreç geçirilmiş ve müvekkil Banka alacağının bir kısmı kabul edilmeyerek çekişmeli alacak olmasına sebep olunduğunu, Konkordatonun tasdikine ilişkin karar 27/06/2022 tarihinde İLAN edilmiş olmakla çekişmeli alacağımızın kaydedilmesi amacıyla mezkûr davanın ikamesinin gerektiğini, davalı şirketin, konkordato dosyasına bildirdiğimiz alacağımızın 1.384.670,39-TL'lik kısmına itirazı nedeniyle çekişmeli hale gelen alacakları hakkında İİK 308/b maddesine istinaden huzurdaki çekişmeli alacak davası açılmadan önce 6102 sayılı TTKnın 5/A maddesi gereğince arabuluculuğa başvurulmasının yasal olarak zorunluluğu nedeni ile arabuluculuk başvurusu 04.07.2022 tarihinde yapıldığını, 19.07.2022 tarihinde Yalova Arabuluculuk Bürosunun ..... sayılı dosyasından yapılan toplantıda ise anlaşma sağlanamaması üzerine arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, davalı şirket müvekkil Bankanın .... Şubesi müşterisi olup, 15.01.2018 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmelerine istinaden kullandırılan krediler ve dava dışı müflis ..... 'ya müteselsil kefil olması nedeniyle müvekkil Bankaya borçlu bulunduğunu, davalının söz konusu kredi sözleşmesininden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi borcu kat edilerek Çorlu ..... Noterliğinin 28.09.2018 tarihli ..... ve .... yevmiye sayısı üzerinden gönderilen ihtarname ile asalet ve kefalet borçlarının ödenmesi talep edildiğini, ihtarname borçlu firmaya 02.10.2018 tarihinde tebliğ edilmiş, buna karşın bugüne kadar borç ödendiğini, bu sebeplerle ve fazlaya ve hesap hatasına ilişkin hakları saklı tutulması kaydıyla, İcra ve İflas Kanununun 308/b maddesi uyarınca geçici mühlet tarihi olan 03.09.2020 tarihi itibariyle: müvekkili Bankanın borçlu tarafından çekişmeli hale getirilen 1.384.670,39-TL'lik alacağının konkordato projesine dahil edilerek alacağımızın 3.551.670,39-TLolarak kaydedilmesine, 3.551.670,39-TL'nin Yalova .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından tasdik edilen konkordato projesi kapsamında ödenmesine karar verilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili .... DÖKÜM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ nakit sıkıntısı sebebiyle ödeme güçlüğü...