Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davada dava ve birleşen davada da dilekçelerinde özetle; davacının S.S. ... Kooperatifi aleyhine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ve Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, bu dosyadaki taraf teşkilinin sağlanması hususunda şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ticaret sicil müdürlüğünün TTK 32.maddesi ve ticaret sicili yönetmeliği 34.maddesi uyarınca işlem yapıldığını, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memuru olduğunu, tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicil müdürlüğünün sorumluğu bulunmadığını, dava açılmasına davalı ... nun sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/141 Esas KARAR NO : 2023/1174 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davada dava ve birleşen davada da dilekçelerinde özetle; davacının S.S. ... Kooperatifi aleyhine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ve Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, bu dosyadaki taraf teşkilinin sağlanması hususunda şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ticaret sicil müdürlüğünün TTK 32.maddesi ve ticaret sicili yönetmeliği 34.maddesi uyarınca işlem yapıldığını, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memuru olduğunu, tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicil müdürlüğünün sorumluğu bulunmadığını, dava açılmasına davalı ... nun sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamadığını beyanla davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... cevap dilekçesinde özetle; kendilerinin kooperatif üyeliklerinden 21.03.2016 ve 20.02.2016 tarihlerinde istifa ettiklerini, kooperatifle alakalarının kalmadığını, dava konusu hakkında bilgilerinin bulunmadıklarını davayı kabul etmediklerini beyan etmişlerdir. DELİLLER: İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukukî niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi gereğince S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyası istemine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde;... sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde S.S... Kooperatifi'nin 11/07/2018 tarihinde tasfiye sonu yapıldığı ve tasfiye işlemlerinin ... (T.C....), ... (T.C. ...) ve ...'u tarafından yapıldığı görülmüştür. İİstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin Büyükçekmece/İstanbul olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır. TTK'nın 547. maddesi gereğince " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" Sermaye şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden t...