Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ....... Terlik ve Ayakkabı Ticaret Pazarlama Anonim Şirketi aleyhine Ankara ...... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, bu dosyadaki taraf olan şirkete tebliğ yapılabilmesi hususunda şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ........ vekili cevap dilekçesinde özetle; ticaret sicil müdürlüğünün TTK 32.maddesi ve ticaret sicili yönetmeliği 34.maddesi uyarınca işlem yapıldığını, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memuru olduğunu, tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicil müdürlüğünün sorumluğu bulunmadığını, dava açılmasına davalı ........ 'nun sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1107 Esas KARAR NO : 2022/1189
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ....... Terlik ve Ayakkabı Ticaret Pazarlama Anonim Şirketi aleyhine Ankara ...... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, bu dosyadaki taraf olan şirkete tebliğ yapılabilmesi hususunda şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ........ vekili cevap dilekçesinde özetle; ticaret sicil müdürlüğünün TTK 32.maddesi ve ticaret sicili yönetmeliği 34.maddesi uyarınca işlem yapıldığını, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memuru olduğunu, tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicil müdürlüğünün sorumluğu bulunmadığını, dava açılmasına davalı ........ 'nun sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamadığını beyanla davalı ........ yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukukî niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi gereğince ...... Terlik ve Ayakkabı Ticaret Pazarlama Anonim Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ....... sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde ...... Terlik ve Ayakkabı Ticaret Pazarlama Anonim Şirketi'nin 03/02/2022 tarihinde resen terkin edildiğinin tescil edildiği görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin Başakşehir/İstanbul olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere 6102 Sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar aynı maddede sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Ticaret sicil ...