Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurumlarında işlem gören .... San. Tic. A.Ş. Unvanlı işyerinde .... isimli sigortalının meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremez hale geldiğini, bu nedenle sigortalıya gelir bağlandığını, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ...İş Mahkemesi'nde .... esas sayılı dosya üzerinden dava açıldığını, davalının sicilden terkin olduğunun anlaşıldığını, taraf teşkili sağlanması için işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, şirketin resen terkin edildiğini, terkinin gerçek olarak tamamlanmadığını, terkinin iptali ve şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalı .... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin resen terkin kapsamına alındığını, 31/07/2013 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, davalı şirkete...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/826 Esas KARAR NO : 2022/1186
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurumlarında işlem gören .... San. Tic. A.Ş. Unvanlı işyerinde .... isimli sigortalının meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremez hale geldiğini, bu nedenle sigortalıya gelir bağlandığını, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ...İş Mahkemesi'nde .... esas sayılı dosya üzerinden dava açıldığını, davalının sicilden terkin olduğunun anlaşıldığını, taraf teşkili sağlanması için işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, şirketin resen terkin edildiğini, terkinin gerçek olarak tamamlanmadığını, terkinin iptali ve şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalı .... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin resen terkin kapsamına alındığını, 31/07/2013 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, davalı şirkete münfesih olmak sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi halinden söz konusu şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceğinin ihtar edildiğini, bu ihtara rağmen davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı ticaret sicil müdürlüğünün davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca re'sen terkin edilen .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir. ..... Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ... sicil nosunda kayıtlı ..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin son tescilini 31/07/2023 tarihinde yaptırdığı görülmüştür. ..... Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin Bakırköy/İstanbul olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf hasım olarak, yasal hasım olan İTSM dışında sicilden terkin edilen ..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne de davayı yöneltmiştir. Ancak davalı ..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi dava tarihi itibariyle, ticaret sicilinden terkin edilmiş ve tüzel kişiliği sona ermiş olduğundan taraf ehliyeti yoktur. HMK'nın 114/1.d maddesi uyarınca, taraf ehliyetinin bulunması dava şartı olduğundan HMK'nın 115/2.maddesi uyarınca, davalı şirket hakkındaki davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Bilindiği üzere 6102 Sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar aynı madded...