Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin ..... Şirketi'ni ve SGK'yı hasım göstererek Bakırköy ..... İş Mahkemesi'nde ..... esas sayılı dosya ile hizmet tespiti davası açtığını, ancak şirketin resen terkin edildiğini yargılama aşamasnıda öğrendiklerini, işbu davada taraf teşkilinin sağlanması için taraflarına mehil verildiğini beyan ederek ..... Şirketi''nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; husumetin tasfiye memuru .....'a yönetilmesi gerektiğini, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicil müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/83 Esas KARAR NO : 2022/1175
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin ..... Şirketi'ni ve SGK'yı hasım göstererek Bakırköy ..... İş Mahkemesi'nde ..... esas sayılı dosya ile hizmet tespiti davası açtığını, ancak şirketin resen terkin edildiğini yargılama aşamasnıda öğrendiklerini, işbu davada taraf teşkilinin sağlanması için taraflarına mehil verildiğini beyan ederek ..... Şirketi''nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; husumetin tasfiye memuru .....'a yönetilmesi gerektiğini, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicil müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, dava açılmasına sebebiyet vermediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukukî niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi gereğince ticaret sicil müdürlüğünce resen terkin edilen ..... Şirketi''nin ihyası istemine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; .... sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde ..... Şirketi''nin 19/03/2015 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin ...../..... olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere 6102 Sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar aynı maddede sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderi...