DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Dağıtım A.Ş. Tarafından düzenlenen, davalının kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan 08/12/2023 son ödeme tarihli, 2.341,13 TL bedelli faturanın ödenmemesi nedeni ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ......Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine itiraz etmesi üzerine takip durduğunu beyan ile davalının itirazının iptalini istenmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle fatura bedelinin tahsili için...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/370 Esas KARAR NO : 2025/82
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Dağıtım A.Ş. Tarafından düzenlenen, davalının kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan 08/12/2023 son ödeme tarihli, 2.341,13 TL bedelli faturanın ödenmemesi nedeni ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ......Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine itiraz etmesi üzerine takip durduğunu beyan ile davalının itirazının iptalini istenmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 2.364,07 TL toplam alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi raporuna göre; kaçak tespiti yapılan mahalde, davalıların herhangi bir abonelik sözleşmesi olmadan enerji kullandığı anlaşıldığından, EPTHY'nin 42/a maddesine göre davalının bu kullanımının kaçak elektrik tüketimi olduğu, davalının icra takip tarihi itibariyle, davacı kuruma ödemekle yükümlü olduğu bedelin; Enerji bedeli/asıl alacak 1.736,46TL, Gecikme faizi 5,66TL, Faiz KDV'si 1,13TL olmak üzere toplam 1.743,25TL olduğu tespit edilmiştir. HMKnin ispat yükünü düzenleyen 190. maddesine göre ispat yükü; kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi gereğince de, "Kural olarak, herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür." düzenlemeleri mevcuttur. Buna göre; davacının iddiasını ispatladığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca, alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bakırköy ...... İcra Dairesi'nin ...... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 1.736,46TL asıl alacak, 5,66TL gecikme faizi ve 1,13TL faiz KDV'si olmak üzere toplam 1.743,25TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 119,08TL ilam harcından peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiy...