Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 22.08.2018 tarihinde; davalılardan sürücü .... nun idaresindeki, .....' ın Maliki ve .... Sigorta A.Ş.' nin sigortası olduğu .... plakalı motosikletin çarpması sonucu yaya ....' in yaralandığı ve daha sonra 16.06.2019 tarihinde öldüğünü, davacıların ölenin mirasçıları olduğu, adı geçenin ölümü nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını ve zararlarından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, olayla ilgili ceza yargılamasının Şarköy Asliye Ceza Mahkemesi .... Esas .... karar sayı ile yapıldığını, adı geçen sürücünün asli kusurlu olduğunun saptandığını ve cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek .... plakalı aracın kayıtlarına İhtiyati tedbir konulmasına; Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/699 KARAR NO : 2025/92
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2025 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 22.08.2018 tarihinde; davalılardan sürücü .... nun idaresindeki, .....' ın Maliki ve .... Sigorta A.Ş.' nin sigortası olduğu .... plakalı motosikletin çarpması sonucu yaya ....' in yaralandığı ve daha sonra 16.06.2019 tarihinde öldüğünü, davacıların ölenin mirasçıları olduğu, adı geçenin ölümü nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını ve zararlarından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, olayla ilgili ceza yargılamasının Şarköy Asliye Ceza Mahkemesi .... Esas .... karar sayı ile yapıldığını, adı geçen sürücünün asli kusurlu olduğunun saptandığını ve cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek .... plakalı aracın kayıtlarına İhtiyati tedbir konulmasına; Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; Şimdilik 20.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın 22.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep ve dava etmiştir.
Davalı Sigorta Şirketi vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ibraz ettiği delillerin ve özellikle kaza tespit tutanağının, nüfus kayıt örneği, hastane evrakları, ölüm belgesi, varsa otopsi raporu taraflarına tebliğ edilmediğini, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, 2 yıllık dava açma süresi geçmiş ise davanın zamanaşımı sebebiyle reddinin gerektiğini, sözkonusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, söz konusu kazanın iş kazası ise SGK tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerektiğini, şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu. işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, daha öce yapılmış ödemelerin faizi ve güncellemesi yapılarak mahsup edilmesi gerektiğini, teminatın tek, zarar görenlerin birden fazla olması durumunda Karayolları Trafik Kanunu 96.madde gereğince teminatın paylaştırılması gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine, davanın ihbarına, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı olarak kendi adresi ve ikametgahının dava dilekçesi ve mahkeme dosyasından da anlaşılacağı gibi Şarköy/İstiklal Mahallesinde olduğunu ve mernis adresinin de Şarköy olduğunu, dava...